Рішення № 14932123, 18.04.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-576/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.

при секретарі Кахарової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що за кредитним договором № SIE0G40000007006 від 23 квітня 2008 року банк надав ОСОБА_1 кредит на суму 150000 гривень зі сплатою 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 24 квітня 2023 року. При цьому ОСОБА_1 зобовязувалася здійснювати щомісячні платежі для погашення суми кредиту, сплачувати відсотки, комісію та інші платежі, однак цього не виконала, у звязку з чим станом на 22 жовтня 2010 року заборгованість за кредитним договором в неї склала 202762 гривні 39 копійок, що складаються з 147974 гривні 52 копійки - заборгованості по кредиту; 37392 гривні 24 копійки - заборгованості по сплаті відсотків; 7502 гривні 18 копійок - пені за несвоєчасне виконання зобовязання; 250 гривень - штрафу (фіксована частина); 9643 гривні 45 копійок - штрафу (процентна складова). З метою забезпечення зобовязання за кредитним договором 23 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 АР Крим. Зявитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору іпотеки ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовилися, посилаючись на небажання нести повязані з цим витрати, але між ними та банком були узгоджені усі істотні умови договору, відбулося його часткове виконання (іпотекодавець забезпечує схоронність предмету іпотеки, не передає предмет іпотеки в оренду (інший майновий найм), надає можливість іпотеко держателю перевіряти стан і умови збереження та цільового використання предмету іпотеки). На підставі викладеного та виходячи із положень ст. ст. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку»у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIE0G40000007006 від 23 квітня 2008 року просять звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 АР Крим, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; висилити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 АР Крим та скасувати їх реєстрацію у ній, а також стягнути з них судовий збір у розмірі 1708 гривень 50 копійок та витрати на інформаціно-технічне забезпечення рознолялу справи у розмірі 120 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі до суду не зявилися. Про день,час та місце розгляду справи сповіщалися належними чином, причин неявки суду не повідомили.

За згодою представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим винести рішення при заочному розгляду справи.

Вислухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява повністю підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого на даний час є Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SIE0G50000007006 та договір про іпотечний кредит № SIE0G40000007006, за п. 1.1 яких банк надав ОСОБА_1 строком до 24 квітня 2023 року кредит на суму 150000 гривень зі сплатою 15 % річних.

Відповідно до п. 2.4 договору про іпотечний кредит ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання щомісячно до 23 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 2120 гривень 83 копійок шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

У п. 5.2.4 зазначеного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань.

Згідно зі ст. 212 ЦК України, п. 6.2 договору при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1, 2.4 договору, позичальник сплачує кредитору відсотки за користування ним у подвійному розмірі від зазначеного п. 1.1 нарахованої на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

За п.п. 6.4, 6.6 договору про іпотечний кредит при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п.п. 2.4, 6.2, кредитор має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити кредитору пеню у розмірі 0, 15 від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. При порушенні строку платежів по зобовязанням, передбаченим договором більше ніж на 30 днів, позичальник також повинен сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми невиконаного зобовязання.

Виконання взятих ОСОБА_1 кредитних зобовязань було забезпечено договором поруки № SIE0G40000007006 від 23 квітня 2008 року, укладеного з ОСОБА_2

23 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі провідного експерта мікрокредитування Головного Євпаторійського відділення філії «Кримське регіональне управління»Закритого акціонерного товариства комерційний банку «Приватбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 без нотаріального оформлення був укладений іпотечний договір серія ВКК № 695446, за яким з метою забезпечення належного виконання зобовязання за договором про іпотечний кредит передали в іпотеку належну їм на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Ст. 18 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується

письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з іпотечного договору від 23 квітня 2008 року серія ВКК № 695446 при його укладенні сторони домовились відносно усіх істотних умов, передбачених ст. 18 Закону України «Про іпотеку», та відбулося часткове його виконання, ОСОБА_1 надала Закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в особі директора «Головного Євпаторійського відділення»філії «Кримське регіональне управлінні»Закритого акціонерного товариства комерційний банку «Приватбанк» нотаріально посвідчену довіреність серія ВМВ № 149109 від 17 лютого 2009 року на право розпоряджатися (продавати, обміняти) квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір іпотеки, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі провідного експерта мікрокредитування Головного Євпаторійського відділення філії «Кримське регіональне управління»Закритого акціонерного товариства комерційний банку «Приватбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 підлягає нотаріальному посвідченню, але останні ухиляються від цього, договір не містить умов, які б суперечили закону, його належить визнати дійним.

За загальними правилами, визначеними ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно повинно бути виконано у зазначений строк (дата).

Як вбачається з розрахунку ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором № SIE0G50000007006 від 23 квітня 2008 року та договором про іпотечний кредит № SIE0G40000007006 від 23 квітня 2008 року не виконує, у наслідок чого станом на 22 жовтня 2010 року заборгованість складає 202762 гривні 39 копійок, які складаються з 147974 гривні 52 копійки - заборгованість за кредитом; 37392 гривні 24 копійки - заборгованість по сплаті відсотків; 7502 гривні 18 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання; 250 гривень - штраф (фіксована частина); 9643 гривні 45 копійок - штраф (процентна складова).

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 зазначеного Закону.

На підставі ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про

звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

За ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

9 січня 2009 року за № р.11.03/16-25 на виконання вимог ст.ст. 35, 38 Закону України «Про іпотеку» Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» надіслало на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу погасити існуючу заборгованість за кредитним договором, а у разі неможливості це зробити звільнити квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці, для подальшої її реалізації. Однак до сьогоднішнього часу ні ОСОБА_1 ні її поручитель ОСОБА_2 кредитні зобовязання не виконали.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає необхідним у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № SIE0G40000007006 від 23 квітня 2008 року у розмірі 202762 гривні 39 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 АР Крим, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, висиливши ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 АР Крим та скасувавши їх реєстрацію у ній.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1708 гривень 50 копійок та витрати на інформаціно-технічне забезпечення рознолялу справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 590, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК Україні, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № SIE0G40000007006 від 23 квітня 2008 року у розмірі 202762 гривні 39 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 АР Крим, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Висилити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 АР Крим.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартири АДРЕСА_1 АР Крим.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1708 гривень 50 копійок та витрати на інформаціно-технічне забезпечення рознолялу справи у розмірі 120 гривень, а усього 1828 гривень 50 копійок (одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень), перерахувавши їх на рахунок № 64993919400001 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Євпаторійським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18 квітня 2011 року.

СУДДЯ МАКАРЧУК В.О.