Постанова № 14930826, 06.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 квітня 2011 року № 2а-1794/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. при секретарі Крушеніцькому В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Солюшенс»

простягнення штрафу за участю представників сторін:

від позивача: Журавльов Р. О.

від відповідача: не зявився

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 квітня 2011 pоку проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Солюшенс»(далі ТОВ «Трейдінг Солюшенс», відповідач) про стягнення фінансових санкцій в загальній сумі 33716,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено вимоги ст.ст. 11№, 15І, 15і Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР, а саме, роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації; продаж тютюнових виробів особам, що не досягли 18-річного віку.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання 17.03.2011 року, 06.04.2011 року не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №0100174869248. За таких обставин відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві відповідно до Направлення №32-01/911 від 24.11.2010 року та Наказу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві від 24.11.2010 року №931, з якими, як вбачається з розписки №32-01/911 ознайомилася старший продавець ОСОБА_2 24.11.2010 року, 24.11.2010 року провело позапланову перевірку господарської одиниці ТОВ «Трейдінг Солюшенс»кіоску, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 6, за результатами якої складено Акт №0793/01/36521506 від 24.11.2010 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (далі Акт перевірки), в якому зафіксовані порушення вимог ст.ст. 11№, 15І, 15і Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР, а саме, роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації; продаж тютюнових виробів особам, що не досягли 18-річного віку.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві було складено додаток №1 до акту перевірки №0793/01/36521506 від 24.11.2010 року Акт знаття залишків продукції (щодо тютюнових виробів, які знаходяться в кіоску на загальну суму 23516,95 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, даний Акт перевірки для відповідача отримала старший продавець ОСОБА_2, зазначивши в зауваженнях до акта перевірки, що з висновками перевірки не погоджується, обґрунтовуючи, зокрема, в частині щодо продажу тютюнового виробу особі, що не досягла 18-річного віку їй не було предявлено документ покупцем.

На підставі Акту перевірки позивач виніс Рішення про застосування фінансових санкцій від 16.12.2010 року №262208/32-330/1392 на суму 6 800,00 грн., Рішення про застосування фінансових санкцій від 16.12.2010 року №262207/32-330/1391 на суму 23 516,95 грн., Рішення про застосування фінансових санкцій від 16.12.2010 року №262206/32-330/1390 на суму 3 400,00 грн.

Таким чином, даними рішеннями до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафів на загальну суму 33716,95 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вище Рішення про застосування фінансових санкцій 17.12.2010 року були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані особисто уповноваженим ТОВ «Трейдінг Солюшенс»Васильченко 20.12.2010 року.

Проте, станом на день розгляду справи відповідач не сплатив застосовані до нього фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 33 716,95 грн., Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржені.

В ході перевірки встановлено факт реалізації товару 1 пачки сигарет марки «LM», виробник ЗАТ «Філіп Моррис Україна», дата виготовлення 25.04.2010 року, марка акцизного збору ТВ 10/1 20 АГІЄ 872986 за ціною 8,75 грн. за пачку, в той час як максимальна роздрібна ціна зазначена на пачці виробником становить 6,75 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією фіскального чеку від 24.11.2010 року №5591.

Як вбачається з Акту знаття залишків продукції - додатку №1 до акту перевірки №0793/01/36521506 від 24.11.2010 року, в кіоску знаходилося тютюнових виробів на загальну суму 23516,95 грн.

Відповідно до ч.15 ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»від 26.12.1992 року №18-92 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин)визначено, що встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Відповідно до приписів ст.11№ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Пунктом 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 р. N 218 визначено, що за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Перевіркою встановлено, що в приміщенні кіоску, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 6 не розміщена наочна інформація щодо дозволу або заборони куріння.

Статтею 15І Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів. У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Перевіркою встановлено продаж однієї пачки сигарет «Вінстон»особі, яка не досягла 18 років, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року родження.

Статтею 15і Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

З огляду на вищевикладене, судом не беруться до уваги зауваження старшого продавця ОСОБА_2 щодо непредявлення документу покупцем, оскільки отримання у покупця документів, які підтверджують вік такого покупця є обовязком, а не правом продавця.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення продавця кіоску ОСОБА_4 від 24.11.2010 року та пояснення покупця ОСОБА_3 від 24.11.2010 року, з яких вбачається, зокрема, що продавець, не запитуючи скільки років покупцю, продала сигарети та надала товарний чек.

Відповідно до п.16№ ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Відповідно до п.6 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій є, зокрема, забезпечення застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Також ст.17 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до приписів ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Трейдінг Солюшенс»33 716,95 грн. є законними, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Солюшенс»(01004, м. Київ, Печерський район, вул. Басейна, буд.9, кімн. 3, ідентифікаційний код 36521506) фінансові санкції в сумі 33716 (тридцять три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 95 коп. до Державного бюджету: код платежу 21081100 Печерський район УДК у м. Києві, розрахунковий рахунок 31110106700007, МФО 820019, отримувач: РВДК у Печерському районі, код 26077922.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. П. Васильченко

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 11.04.2011 року.

Суддя І.П. Васильченко