Постанова № 14930714, 14.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2010 року 09:53 № 2а-16211/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіско Фарм"

проприпинення юридичної особи за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від позивача Козак В.А.за довіреністю;

від відповідача не прибув;

третя особа не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіско Фарм»(код ЄДРПОУ 33346990).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіско Фарм»за юридичною адресою не знаходиться, чим унеможливлює здійснення податковим органом функції контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів.

У судовому засіданні Позивач надав додаткові пояснення по справі та зазначив, що Відповідач більше трьох років не подає до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва податкові - декларації та документи податкової звітності, що свідчить про невиконання ним обовязків, передбачених ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»щодо подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), у звязку з чим просив суд припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіско Фарм».

Відповідач в судове засідання не зявився. Судовий виклик, направлений на адресу Відповідача повернувся з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не зареєстрований».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Відповідача: 04080, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14 м. Київ, Україна. Зазначена адреса співпадає з адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та з адресою, на яку направлявся судовий виклик.

Інформації щодо зміни місцезнаходження Відповідач до державного реєстратора та Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва не надавав.

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином за адресою, внесеною до державного реєстру. За таких обставин, неприбуття в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не прибула, хоча попереджалася про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Субєкт підприємницької діяльності юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіско Фарм» код ЄДРПОУ № 33346990, зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацію 22.02.2005 року.

Відповідач взятий на облік Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва з 18.03.2005 року.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.10.2010 року в графі «статус відомостей про юридичну особу»зазначено «відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».

Відповідно до Довідки Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва № 6569/9/29-105 від 15.10.2010 року, звітність до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва не подавалась Відповідачем з вересня 2008 року.

Заборгованість із сплати податків, зборів (обовязкових платежів) у Відповідача перед Державним бюджетом відсутня - відповідно до Довідки Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва № 6569/9/29-105 від 15.10.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, ст.ст. 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст. 67), кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст.68).

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачено обовязок платників податків і зборів (обовязкових платежів) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Право звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби п. 17 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до ч.2 ст. 38 цього Закону підставами для постановлення судового рішення, щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження.

Адміністративним судам підвідомчі спори про припинення юридичних осіб та державної реєстрації фізичних осіб підприємців за позовами органів державної податкової служби. Різновидом такої категорії справ є справи за позовами про скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що Відповідач протягом періоду, що перевищує три роки не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах, в яких Позивачем є субєкт владних повноважень, а Відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задоволити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіско Фарм», місцезнаходження: 04080, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14 м. Київ, Україна, зареєстровану Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацію 22.02.2005 року, код ЄДРПОУ 33346990.

У день набрання постанови законної сили направити її державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації юридичної особи.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 20.12.2010 р.