Постанова № 14930706, 22.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2010 року 10:10 № 2а-15494/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Артік Будсервіс"

прозвернення стягнення на активи 7 162,25грн.

за участю представників сторін:

від позивача Сидоренко В.В. за довіреністю;

від відповідача не прибув.

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Артік Будсервіс», про стягнення податкової заборгованості у розмірі 7162,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що податковий борг виник у звязку з несплатою у встановлений законом строк податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість та податку з власників наземних транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів в загальному розмірі 7162,25 грн.

Позивач, в судовому засіданні виклав зміст позовних вимог та зазначив, що податковий борг в розмірі 7162,25 грн. Відповідачем не погашений, в звязку з чим просив позов задоволити повністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, судом направлялись повістки про виклик Відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Повідомлення повернулось до суду з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не зареєстроване».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином, отже не прибуття в судове засідання Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артік Будсервіс»зареєстроване, Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.11.2006 року, та зареєстроване, як платник податків у Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва з 08.11.2006 року, код ЄДРПОУ 34693099.

Отже, Відповідач належним чином зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та платник податку, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було проведено ряд перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Артік Будсервіс»з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності.

Під час невиїзної камеральної перевірки податковими органами встановлено, що за Відповідачем обліковується консолідований податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі 7162,25 грн., а саме:

- з податку на прибуток підприємств у розмірі 2393,02 грн.;

- з податку на додану вартість у розмірі 3577,64 грн.;

- з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 1191,59 грн.

За результатами перевірки та на підставі актів перевірки Відповідачу були винесені податкові повідомлення-рішення.

У встановлений Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»термін, Відповідачем податкові повідомлення рішення оскаржені не були.

Отже, визначене податковим органом зобовязання є узгодженим.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Заходи спрямовані, на погашення податкового боргу, а саме: направлення Першої та Другої податкової вимоги, не принесли позитивних результатів по погашенню заборгованості так як, залишені Відповідачем без відповіді та виконання.

Таким чином, заходи по погашенню податкового боргу по відношенню до боржника, вчиненні Позивачем, не призвели до погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість платника податків перед бюджетом станом на час розгляду справи самостійно не погашена і складає 7162,25 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є субєкт владних повноважень, а Відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артік Будсервіс»(код ЄДРПОУ 34693099) податковий борг у розмірі 7162,25 грн.

- суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2393 (дві тисячі триста девяносто три грн.) 02 коп. на розрахунковий рахунок № 31110009700007, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код одержувача 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000);

- суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 577 (три тисячі пятсот сімдесят сім грн.) 64 коп. на розрахунковий рахунок № 31112029700007, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код одержувача 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100;

- суму податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 1 191 (одна тисяча сто девяносто одна грн.) 59 коп. на розрахунковий рахунок № 34211381700007, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код одержувача 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 12020500.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко