Постанова № 14930682, 30.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2010 року 11:21 № 2а-16050/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар Ай Ті"

провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від позивача Бублик І.В.;

від відповідача ОСОБА_1., Архипенко В.М.;

третя особа не прибула.

встановив:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районні м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Ай Ті», в якому просила: - визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Ай Ті»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - припинити юридичну особу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Ай Ті».

Позовні вимоги мотивовані тим, що державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Ай Ті»відбулась з порушенням вимог закону, які не можна усунути, а саме: товариство зареєстроване в якості юридичної особи обманним шляхом, так, як ОСОБА_1. не мала наміру займатись підприємницькою діяльністю, що свідчить про проведення державної реєстрації з порушенням закону.

Відповідачка ОСОБА_1., виклала зміст своїх заперечень проти позовних вимог Державної податкової інспекції у Голосіївському районні м. Києва та зазначила, що вона являється директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Ай Ті», яке було засноване і зареєстроване в Державній податкової інспекції у Голосіївському районні м. Києва нею особисто, яке діє на підставі Статуту і являється платником податку на додану вартість. Підписання та складання усіх офіційних документів та договірних угод, здійснювалось тільки нею особисто, права на передоручення підпису документів нікому не надавала, у звязку з чим просила у позові відмовити повністю.

Третя особа, Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, в судове засідання не зявилась, хоча попереджалась про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар Ай Ті»зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 11.03.2010 року, ідентифікаційний код 36959212, за адресою 03039, м. Київ, вул. Байкова, будинок 7.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником товариства являється ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Підприємницька діяльність особою може здійснюватись як безпосередньо, так і шляхом створення та участі у субєктах господарювання.

Відповідно до ст. 62 Господарського кодексу України, приватне підприємство підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи субєкта господарювання (юридичної особи).

Проведеною співробітниками податкової міліції перевіркою було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар Ай Ті»зареєстроване в якості юридичної особи обманним шляхом, оскільки ОСОБА_1. не мала наміру займатись підприємницькою діяльністю, що свідчить на думку Позивача про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути.

Перевірка, зі слів Позивача, була проведене на підставі заяви ОСОБА_1. з якої вбачається, що громадянка України ОСОБА_1. не має ніякого відношення до створення та діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Ай Ті», а відомості декларації про доходи підприємства, подаються в податкову інспекцію від її імені іншими особами, з підробленням її підпису, у звязку з чим ОСОБА_1. нібито просить податкову міліцію здійснити перевірку та вжити заходів щодо припинення незаконної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Ай Ті».

Такі, вище встановлені Позивачем обставини, на його думку, дають підстави для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Проте, суд з такою позицією Позивача не погоджується, з огляду на наступне.

Фіктивність підприємництва, відповідно до статті 205 Кримінального кодексу України, є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Жодної з ознак фіктивності підприємництва Відповідача Позивачем не доведено. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Відповідачкою ОСОБА_1. в судовому засіданні зазначено, що викладені Позивачем обставини не відповідають дійсності, а сама заява на підставі якої була проведена перевірка, на її думку, є службовим підробленням, так, як Відповідачка ніколи і нікому із працівників податкової міліції ГВПМ ДПІ в Голосіївському районі м. Києва, подібних заяв не надавала.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Ай Ті».

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Так, відповідно до положень вище вказаної норми та статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»до компетенції органів державної податкової служби, зокрема, віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані повноважними органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення порушення субєктом господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до частини першої та шостої статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого субєкта господарювання.

Згідно зі статтею 247 Господарського кодексу України у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації, що у кореспондуванні зі змістом ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців»передбачає припинення юридичної особи, зокрема, - за судовим рішенням.

Проте, Позивачем до суду не надано документів, на підтвердження неправомірності здійснення державної реєстрації, ведення фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Ай Ті».

Таким чином, позов і в частині вимог щодо припинення юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Ай Ті»задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судові витрати, по справі відсутні.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

У позові Державної податкової інспекції у Голосіївському районні м. Києва відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 07.12.2010 р.