Постанова № 14928426, 13.04.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року Справа № 5005/483/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудніков В.В.- доповідача

суддів: Чимбар Л.О., Чохи Л.В.

Секретар судового засідання: Деббіш Г.В.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вега Авто», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011р. у справі № 5005/483/2011

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до Приватного підприємства «Вега Авто», м. Дніпропетровськ

про стягнення 5000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Вега Авто», м.Дніпропетровськ на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця 3 920,56 грн. боргу, 79,97 грн. держмита та 185,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу. В решті позову відмовлено.

Приватне підприємство «Вега Авто»звернулося з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального права, прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи те, що наявні у справі докази дозволяють розглянути скаргу по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути спір за відсутністю представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів підстав для задоволення скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м.Вінниця та Приватним підприємством «Вега Авто», м. Дніпропетровськ укладено договір доручення №22/04 від 22.04.2008р. на надання транспортно - еспедиційних послуг по перевезенню вантажів в автомобільному сполученні.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору за дорученням Перевізника та на підставі чинного договору Експедитор надає одну або декілька послуг: здійснює пошук та підбір вантажовласників та укладає договори на перевезення; організовує перевезення автотранспортом у міжнародному автомобільному сполученні; здійснює оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за приналежністю; оформлює документи та організовує роботи у відповідності до митних, карантинних та санітарних вимог; здійснює розрахунки з усіма учасниками транспортного процесу; приймає участь у складанні актів у випадках, передбачених чинним законодавством України, і вирішує з вантажовласником претензійні питання; за згодою сторін виконує інші доручення Перевізника. Експедитор виступає від імені Перевізника та може укладати відповідні договори з третіми особами вантажовласниками для виконання зобовязань по дійсному договору. Конкретні умови по кожному замовленню оговорюються у транспортній заявці, яка надсилається вантажовласником Експедитору. На підставі транспортних заявок вантажовласників Експедитор оформлює транспортну Заявку Перевізнику.

Пунктами 3.2.3, 3.2.4 договору передбачено, що Експедитор зобовязується своєчасно отримувати від вантажовласника (Замовника) рахунки за надані послуги. Перераховувати суми отримані від вантажовласника (Замовника) Перевізнику у строки, встановлені договором, передбачені в кожному окремому випадку у транспортній Заявці.

Відповідно до п.4.5 договору Експедитор перераховує Перевізнику належну згідно до Заявки суму на його розрахунковий рахунок в строк, обумовлений у Заявці, але не пізніше 10 банківських днів після надання Перевізником оригіналів рахунків СМR, з відміткою одержувача, актів виконаних робіт, податкової накладної.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Сторонами по справі узгоджено заявки №№326, 327 на перевезення вантажу по маршруту м. Боркен, Федеративна Республіка Німеччини - м. Маріуполь, Україна ЗАТ«АзовЕлектроСталь». За перевезення вантажу встановлено провізну плату у розмірі 3430 Є (по курсу НБУ на дату розвантаження).

Факт виконання позивачем зобовязання по перевезенню вантажу підтверджується матеріалами справи, зокрема наданими транспортними накладними (СМR).

06.05.08р. відповідачем виставлені рахунки-фактури №СФ-0000104 на суму 27280, 00 грн., №СФ-0000105 на суму 27280, 00 грн.

Оплата наданих позивачем автопослуг здійснена частково у сумі 49560, 00 грн.

При подачі позову, позивач суму боргу розрахував виходячи з курсу євро до гривні на 11.11.08р., що суперечить умовам укладеного договору. Відповідно до договору розрахунок здійснюється виходячи з курсу НБУ на дату розвантаження, тобто на 15.05.08р.

За даних обставин заборгованість відповідача складає 3920, 56 грн.

Докази оплати суми боргу відповідач не надав, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу, судом першої інстанції задоволено правомірно.

По справі №28/219-09 позивачу відмовлено у задоволені позовних вимог з тих підстав, що на дату подачі позову строк оплати ще не настав, так як позивачем не виконано вимоги п. 4.5 договору, а тому право позивача не було порушено.

31.08.10р. позивачем виконано вимоги п. 4.5 договору, направлено відповідачу акти виконаних робіт, оригінали СМR. У звязку з порушенням строків оплати наданих послуг, подано даний позов.

Відповідно до п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки змінилися обставини справи та підстави предявлених вимог, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив клопотання відповідача про припинення провадження у справі відповідно до зазначеної норми ГПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необгрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вега Авто», м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011р. у справі № 5005/483/2011 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді Л.О. Чимбар

Л.В. Чоха

Повний текст постанови складено 14.03.2011р.