Ухвала суду № 14928109, 04.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.11 Справа №15/110-10. Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зміну сторони правонаступником по справі № 15/110-10 за позовом Компанії «Серпойнт Ентерпрайзіс Лімітед» (Surpoint Enterprises Limited), Road Town, Tortola, BVI, до Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми, про стягнення 74852592,4 дол. США,

за участю представників сторін:

від позивача Коротка Г.П.,

від відповідача Танчик О.М.,

представник Компанії «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» (Amarielo Enterprises Limited) Матвеєва Н.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.08.2010 року по справі № 15/11-10 позов задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача суму неповернутої інвестиції в обсязі 41536 347 дол. США та суму боргу з урахуванням трьох процентів річних за час прострочення 3 454 913 дол. США.

Вищезазначене рішення залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2010 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 грудня 2010 року по справі № 15/110-10 залишено без змін рішення господарського суду Сумської області та постанову Харківського апеляційного господарського суду по вищезазначеній справі.

08 лютого 2011 року був виданий наказ на примусове виконання рішення по справі № 15/110-10.

29 березня 2011 року відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про визнання наказу від 08 лютого 2011 року по справі № 15/110-10 таким, що не підлягає виконанню та зміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Відповідач заяву мотивує тим, що на виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2010 року ним у добровільному порядку було сплачено 41536 347 дол. США заборгованості. Станом на 29.03.2011 року залишилось невиконаним рішення суду в частині стягнення 3454913 дол. США.

12.02.2011 року між відповідачем, позивачем та Компанії «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» укладений договір відступлення прав вимоги, за умовами якого рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2011 року в частині стягнення 3454913 дол. США має бути виконано шляхом сплати заборгованості на користь Компанії «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед».

Тому, відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню вищезазначений наказ та здійснити заміну Компанії «Серпойнт Ентерпрайзіс Лімітед» на Компанію «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» у справі в частині стягнення трьох відстотків річних в сумі 3454 913 дол. США.

Позивач та предтсавник Компанії «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» надали письмові пояснення в яких зазначають, що не заперечують проти заяви відповідача. Крім того, позивач надав до суду оригінал наказу господарського суду Сумської області від 08 лютого 2011 року по справі № 15/110-10.

Виконання судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України «Про виконавче провадження».

Правонаступництвом є перехід прав і обовязків від одного субєкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обовязки того субєкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого субєкта переходять лише окремі субєктивні права або обовязки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги.

Так, відповідно до глави 47 Цивільного кодексу України, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до с.т 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках встановлених законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Як встановлено судом, перехід прав кредитора підтвержується укладеним 12.02.2011 року між відповідачем, позивачем та Компанії «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» договором відступлення прав вимоги, який є дійсним.

Згідно із ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. У зобовязанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобовязань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобовязанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 24.03.2009 року по справі № 1/248.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою у разі якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, суд вважає заяву відповідача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» задовільнити.

2.Здійснити заміну Компанії «Серпойнт Ентерпрайзіс Лімітед» (Surpoint Enterprises Limited) на Компанію «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» (Amarielo Enterprises Limited) щодо виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого на виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2010 року та постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2010 року у справі № 15/110-10 в частині стягнення трьох процентів річних в розмірі 3454913 дол. США.

3.Визнати наказ господарського суду Сумської області від 08.02.2011 року № 15/110-10 таким, що не підлягає виконанню у звязку з добровільним виконанням боржником в частині 41536347 дол. США та укладенням договору відступлення прав вимоги від 12.01.2011 року між ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», Компанією «Серпойнт Ентерпрайзіс Лімітед» (Surpoint Enterprises Limited) та Компанією Компанію «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» (Amarielo Enterprises Limited) в частині 3454913 дол. США.

4.Видати наказ: Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь Компанії «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» (Amarielo Enterprises Limited) (реєстраційний номером 173081; знаходиться за адресою: Nafpliou 15, 2ndFloor, P.C. 3025, Limassol, Cyprus) три відстотка річних в сумі 3454913 доларів США.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко