Рішення № 14927191, 01.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2011 р. Справа № 23/022-11

Господарський суд київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Гадяч

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж», м. Вишневе

про стягнення 17495,00 грн.

секретар судового засідання Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (свідоцтво НОМЕР_1);

від відповідача: Заваленко І.В. (довіреність б/н та б/д).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про стягнення 17495,00 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 15 лютого 2011 року та призначено справу до розгляду на 1 березня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг за №090701 від 1 липня 2009 року, а саме, відповідач не сплатив грошові кошти за надані позивачем послуги, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 17495,00 грн.

У судовому засіданні 1 березня 2011 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 15995,00 грн.

Судом, на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, заяву про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в усних поясненнях проти позову не заперечував, але письмового відзиву на позовну заяву не надав.

1 березня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (за договором - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж»(за договором - орендар) 1 липня 2009 року укладено договір на оренду механізму за №090701.

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає орендарю в платне користування гусеничний екскаватор та автокран КамаЗ строком з 1 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року, а орендар приймає зазначені механізми і використовує їх за призначенням.

Згідно пункту 3.2 договору орендар зобовязується вносити орендну плату згідно підписаних актів виконаних робіт своєчасно і в повному розмірі.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що договір діє з 1 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Факт виконання позивачем взятих на себе зобовязань за договором підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт від 3 липня 2009 року на суму 19255,00 грн. та 26 липня 2009 року на суму 11740,00 грн.

Відповідач зобовязання не виконав належним чином, а саме, частково розрахувався за надані позивачем послуги в розмірі 15000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №396 від 13 липня 2009 року на суму 10000,00 грн. та платіжним дорученням №516 від 4 вересня 2009 року на суму 5000,00 грн., в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 15995,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, в усних поясненнях, проти позову не заперечував, але письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначалося вище, факт надання позивачем послуг відповідачу підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт від 3 липня 2009 року та від 26 липня 2009 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на день прийняття рішення у справі, відповідач повністю не розрахувався з позивачем за отримані послуги. Зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у відповідача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору в розмірі 15995,00 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж»(08133, Київська область, КиєвоСвятошинський район, м. Вишневе, вул. Булгакова, 23, код 31462406) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (37300, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) 15995 (п'ятнадцять тисяч девятсот девяносто пять) грн. 00 коп. заборгованості та судові витрати: 159 (сто пятдесят девять) грн. 95 коп. державного мита та 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяЗаєць Д. Г.

Дата підписання рішення 02.03.2011 року