Рішення № 14927147, 16.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2011 р. Справа № 4/415-23/015-10

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», м. Київ

до Приватного підприємства «Автомагістраль», Київська область, Вишгородський район, с. Синяк

про стягнення 5508,77 грн.

секретар судового засідання (помічник судді) Федько Т.В.

за участю представників:

від позивача: Парфьонов Є.І. (довіреність №955/2010 від 30 грудня 2010 року);

від відповідача: Корзаченко В.М. (довіреність б/н від 29 вересня 2010 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення 5508,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 8 жовтня 2010 року порушено провадження у справі №4/415.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 7 грудня 2010 року справу №4/415 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 грудня 2010 року справу №4/415 прийнято до провадження суддею Зайцем Д.Г. та присвоєно їй №4/415-23/015-10. Розгляд справи призначено на 10 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 1 лютого 2011 року представником позивача до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 5508,76 грн. Заява обґрунтована тим, що в позовній заяві допущено описку.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України заяву про уточнення позовних вимог судом прийнято до розгляду, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених у відзиві на позовну заяву, проти позову заперечував.

16 лютого 2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року між Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування»(страховик) та Приватним підприємством «Автомагістраль»(страхувальник) укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/1938587. Забезпеченим транспортним засобом згідно полісу №ВА/1938587 є автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Строк дії полісу №ВА/1938587 становить один рік, з 20 квітня 2007 року по 19 квітня 2008 року.

7 серпня 2007 року на автодорозі Київ-Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди третя особа ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його транспортного засобу, автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

5 вересня 2007 року Ірпінським міським судом Київської області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 грн.

7 вересня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування.

Згідно акту товарознавчого дослідження від 8 серпня 2007 року за №2049/8164 Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект»(діє згідно сертифіката субєкта оціночної діяльності №5284/06 від 20 листопада 2006 року) сума збитку, завданого транспортному засобу ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, становить 5508,77 грн.

25 вересня 2007 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування за №8164, згідно якого сума страхового відшкодування становить 5508,76 грн.

Відповідно до розпорядження №8710 від 28 вересня 2007 року виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом видачі готівки через касу центрального офісу позивача Закритого акціонерного товариства «Просто-страхування»отримувачу ОСОБА_2.

Згідно видаткового касового ордеру від 3 жовтня 2007 року сума страхового відшкодування в розмірі 5508,76 грн. була виплачена ОСОБА_4 на підставі довіреності, виданої ОСОБА_2 за №5-3195 від 18 вересня 2007 року, посвідченої державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, в усних та письмових поясненнях викладених у відзиві на позовну заяву, проти позову заперечував, посилаючись на строки позовної давності. Відповідач зазначає, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування 3 жовтня 2007 року, тому строк позовної давності скінчився 3 жовтня 2010 року, оскільки, позовну заяву зареєстровано господарським судом міста Києва 6 жовтня 2010 року.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Приписами статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки; г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ході розгляду справи позивачем доведено, а відповідачем не спростовано факт не повідомлення відповідачем позивача про настання страхового випадку у строки, визначені статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

З доводами відповідача щодо застосування строків позовної давності суд не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З наведених вище норм вбачається, що перебіг позовної давності розпочався 4 жовтня 2007 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Оглянутий судом поштовий конверт №04050 05314615 містить відбиток календарного штемпеля, з якого вбачається, що позивач здав на пошту позовну заяву 4 жовтня 2010 року, а отже, строк звернення до господарського суду не пропущений.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5508,76 грн. є правомірною, обґрунтованою, документально підтвердженою, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль»(07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Леніна, 68, код 31481658) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) 5508 (пять тисяч пятсот вісім) грн. 76 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяЗаєць Д. Г.

Дата підписання рішення 17 лютого 2011 року