Рішення № 14926918, 11.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/5711.04.11 За позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1

доЗакритого акціонерного товариства «Планета Буд»

простягнення 1342392,80 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Планета Буд»про стягнення 918614,12 грн. основного боргу, 66140,22 грн. пені, 279388,38 грн. інфляційних втрат, 78250,08 грн. 3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобовязання за Договором № 1 про надання послуг механізмами від 04 квітня 2006 року щодо оплати наданих йому послуг транспортними засобами та механізмами.

Ухвалою від 03.03.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.03.2011 року.

Позивач в судовому засіданні 21.03.2011 року подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.03.2011 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 21.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 11.04.2011 року.

08.04.2011 року позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 918614,12 грн. основного боргу, 66140,22 грн. пені, 300516,51 грн. інфляційних втрат, 81499,22 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2011 року підтримав подану через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.2011 року вдруге не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.04.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2006 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, іменоване надалі «Виконавець»(позивач) та Закритим акціонерним товариством «Планета Буд», іменоване надалі «Замовник»(відповідач) був укладений договір № 1 про надання послуг механізмами (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець бере на себе зобовязання згідно з заявками замовника надавати йому послуги транспортними засобами та механізмами (далі транспорт), а замовник зобовязався оплатити надані послуги за ціною і у порядку, що передбачені цим Договором.

Відповідно до пункту 1.2 Договору послуги надаються транспортом з екіпажами та з використанням пального виконавця, якщо інше не визначено сторонами.

Згідно з пунктом 1.3 Договору обсяги наданих виконавцем послуг, що надаються за попередніми заявками замовника, визначатимуться відповідно до актів наданих послуг, які складаються згідно з дорожніми листами, товарно транспортними накладними, талонами замовника та змінними рапортами.

Пунктом 2.1 Договору сторони узгодили, що ціна договору включає вартість усіх наданих за цим Договором послуг, які належно оформлені актами наданих послуг.

Відповідно до пунктів 2.2 Договору вартість послуг визначається фактичним часом роботи транспорту і встановлюється на підставі тарифів (Додаток №1), який є його невідємною частиною.

Згідно з пунктом 2.4 Договору оплата заявлених послуг проводиться за фактично надані послуги на підставі належно оформлених актів наданих протягом 10 днів з дня підписання акта наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Пунктами 3.2.2 та 3.2.3 Договору сторони узгодили, що замовник зобовязаний здійснювати своєчасну оплату наданих послуг згідно з умовами цього Договору та здійснювати своєчасне підписання актів наданих послуг та інших повязаних з виконанням цього договору документів.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги по підйому вантажів автомобільними вантажопідйомними кранами на загальну суму 1569893,32 грн., що засвідчується актами приймання виконаних підрядних робіт № 23 за червень 2008 року на суму 66074,58 грн., № 29 за липень 2008 року на суму 76464,00 грн., № 25 за липень 2008 року на суму 96907,14 грн., № 26 за липень 2008 року на суму 9979,20 грн., № 32 за липень 2008 року на суму 13284,00 грн., № 27 за липень 2008 року на суму 214077,96 грн., № 28 за липень 2008 року на суму 37195,20 грн., № 30 за серпень 2008 року на суму 102520,44 грн., № 31 за серпень 2008 року на суму 43521,30 грн., № 36 серпень 2008 року на суму 25735,64 грн., № 35 за серпень 2008 року на суму 136707,12 грн., № 34 за серпень 2008 року на суму 38296,80 грн., № 38 за серпень 2008 року на суму 46803,24 грн., № 43 за серпень 2008 року на суму 27442,80 грн., № 39 за серпень 2008 року на суму 6177,60 грн., № 40 за серпень 2008 року на суму 14731,20 грн., № 44 за вересень 2008 року на суму 4752,00 грн., № 42 за вересень 2008 року на суму 218710,80 грн., № 46 за жовтень 2008 року на суму 11438,06 грн., № 45 за жовтень 2008 року на суму 101201,76 грн., № 47 за жовтень 2008 року на суму 134909,28 грн., № 47/1 за листопад 2008 року на суму 142963,20 грн.

В свою чергу, відповідач за надані послуги розрахувався частково на суму 651279,20 грн., що підтверджується банківськими виписками від 28.11.2008 року на суму 35000,00 грн., від 09.02.2009 року на суму 5000,00 грн., від 20.03.2009 року на суму 25000,00 грн., від 20.03.2009 року на суму 48000,00 грн., від 02.09.2008 року на суму 30000,00 грн., від 26.09.2008 року на суму 30000,00 грн., від 09.01.2009 року на суму 48000,00 грн., від 24.02.2009 року на суму 40000,00 грн., від 25.03.2009 року на суму 30000,00 грн., від 10.07.2009 року на суму 59300,00 грн., від 13.11.2008 року на суму 6000,00 грн., від 29.09.2008 року на суму 6000,00 грн., від 01.08.2008 року на суму 9979,20 грн., від 24.12.2008 року на суму 10000,00 грн., від 03.02.2009 року на суму 70000,00 грн., від 04.06.2009 року на суму 59000,00 грн., від 07.08.2009 року на суму 50000,00 грн., від 15.09.2008 року на суму 50000,00 грн., від 31.10.2008 року на суму 40000,00 грн. (копії в матеріалах справи), у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 918614,12 грн.

21.09.2009 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення про заборгованість, відповідно до якого просив останнього сплатити заборгованість по наданих послугах в сумі 918614,12 грн. та відшкодувати збитки завдані невиконанням умов Договору, яке було вручено відповідачу 21.09.2009 року, що засвідчується відповідною відміткою на повідомленні, однак відповідач вищезазначену вимогу залишив без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 918614,12 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 918 614,12 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 4.3 Договору у випадку прострочення кінцевого розрахунку за актами наданих послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день затримки.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані послуг, керуючись п. 4.3 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 66140,22 грн. за період з 28.08.2010 року по 23.02.2011 року.

Згідно з пунктом 2.4 Договору оплата заявлених послуг проводиться за фактично надані послуги на підставі належно оформлених актів наданих протягом 10 днів з дня підписання акта наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, останній акт приймання виконаних підрядних робіт складений представниками сторін 30 листопада 2008 року, тобто прострочення розпочалось з 11.12.2008 року.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вищенаведеного нарахування пені можливе за період з 11.12.2008 року по 11.06.2009 року, однак позивач нараховує пеню за період з 28.08.2010 року по 23.02.2011 року, тобто поза межами періоду за який може нараховуватись пеня згідно ст. 232 ГК України.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 81499,22 грн. та 300516,51 грн. інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобовязання, порядку розрахунку погодженого сторонами, встановлених дат прострочення по кожному акту та відповідних проплат, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю в сумі 300516,51 грн., а позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 78530,56 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Планета Буд» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, Печерський р н, вул. Професора Підвисоцького, буд. 5, кв. 1; фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32-Б, код ЄДРПОУ 25638927) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 918 614 (девятсот вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 12 коп. основного боргу, 300 516 (триста тисяч пятсот шістнадцять) грн. 51 коп. інфляційних втрат, 78 530 (сімдесят вісім тисяч пятсот тридцять) грн. 56 коп. 3% річних, 12 976 (дванадцять тисяч девятсот сімдесят шість) грн. 61 коп. державного мита та 224 (двісті двадцять чотири) грн. 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

14.04.2011 року