Рішення № 14926813, 12.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/2812.04.11 За позовом Приватного підприємства «Текстиль-Контакт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнерський центр»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Альошина Ю.А. (довіреність від 01.03.2011р.);

від відповідача: Сергеєв М.С. (довіреність № 003 від 18.03.2011р.).

В судовому засіданні 12 квітня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.           

Обставини справи:

Приватне підприємство «Текстиль-Контакт»(позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнерський центр»(відповідач) заборгованості на загальну суму 83996,84 грн. грн. з них основного боргу – 62714,58 грн., пені –4086,79 грн. та інфляційних втрат –17195,47 грн. При цьому, в позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 112663,60 грн. Однак, враховуючи те, що за час розгляду справи в суді уточнень щодо складу (сукупності) позовних вимог від позивача не надходило, розгляд справи відбувався з урахуванням сум вимог, які чітко визначені самим позивачем в прохальній частині позовної заяви, а саме: 83996,84 грн. з них основного боргу –62714,58 грн., пені –4086,79 грн. та інфляційних втрат – 17195,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання за договором купівлі-продажу № 27 від 09 січня 2009 року, зокрема, повну оплату вартості поставленого йому товару у строки визначені договором не здійснив, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем. Окрім того, позивач зазначив, що за відповідачем нараховується попередня заборгованість за поставками, залишок заборгованості по якій становить - 44824,31 грн., яку останній на рахунок позивача не провів та яка перейшла під дію договору купівлі-продажу № 27 від 09 січня 2009 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання забезпечив частково. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 17.02.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 03.03.2011р. Ухвалою від 03.03.2011р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 10.03.2011р. в яке представник відповідача повторно не з’явився. Ухвалою від 10.03.2011р. розгляд справи було відкладено до 22.04.2011р. За наслідками розгляду справи 22.04.2011р. по справі було оголошено перерву до 12.04.2011р.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об’єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2009 року між позивачем (надалі - Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець) (разом - сторони), було укладено договір купівлі-продажу № 27 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі –Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець продає, а Покупець приймає та сплачує товари згідно з замовленнями на умовах EXW. За погодженнями між сторонами в окремих випадках можуть застосовуватись і інші умови поставки.

Вартість кожної окремої партії товару зазначається в накладній на цю партію товару за цінами продавця на дату продажу товару (п. 1.2. Договору).

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що відпуск товару здійснюється на підставі накладної, яка має відповідати замовленню.

Представник Покупця, що отримує товар, зобов’язаний надати Продавцю належним чином оформлену довіреність на отримання товару(п. 2.8 Договору).

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, протягом 2009-2010р.р. Продавець передав товар, що підтверджується накладними №№ 12775, 22325, 20969, 19780, 19932, 19270, 17121, 11716, 11544, 8919, 8382, 7436, 6661, 6646, 6644, 6153, 5648, 5285, 4673, 3887, 3812, 3809, 3015, 217 та 131 (належним чином засвідчені копії накладних в матеріалах справи), а Покупець прийняв зазначений у відповідних накладних товар, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача про отримання товару на вище перелічених накладних та довіреностями на отримання товару №№ 382, 000305, 000298, 000285, 000266, 000219, 000216, 000191, 000187, 000178, 000173, 000171, 000168, 000165, 000158, 000155, 000149, 000119 та 000122 (засвідчені копії довіреностей в справі).

Загальна сума поставленого товару за накладними становить –191606,07 грн.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що відповідач лише частково оплатив поставлений йому товар на загальну суму 173715,80 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії виписок в справі), а відтак, внаслідок несплати останнім грошових коштів за товар в повному обсязі відповідач має заборгованість за Договором в розмірі –17890,27 грн. Окрім цього, Продавець вказав, що Покупець має залишок заборгованості перед Продавцем в сумі 44824,31 грн., яка перейшла під дію Договору внаслідок втрати чинності договору № 51 від 20 листопада 2007 року, розмір якої був визначений та погоджений сторонами в Договорі (п. 8.3 Договору), а відтак, станом на 09.02.2011р. загальна сума заборгованості Покупця перед Продавцем за Договором становить: 62714,58 грн. = 17890,27 грн. + 44824,31 грн.

Листом № 502 від 13 грудня 2010 року Продавець звернувся до Покупця з вимогою добровільно виконати умови Договору щодо оплати заборгованості по несплаті за поставлений йому товару та додатково сплатити штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору (копія претензії від 13.12.2010р. в справі). У відповідь на лист позивача у своєму листі № 01 від 10.01.2011р. Покупець повідомив Продавця про визнання суми боргу в розмірі 62714,58 грн. З іншими вимогами Продавця про сплату пені та інших штрафних санкцій Покупець не погоджувався (копія листа № 01 в справі). Позивач зазначає, що після відповіді на його лист № 502, відповідач, станом на 02.03.2011р. ані суму існуючої у нього заборгованості за Договором ані штрафних санкцій за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань за Договором не сплатив.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 665 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата кожної партії товару здійснюється на умовах і в порядку зазначених в накладній на цю партію товару. В цій частині накладна є протоколом погодження умов про порядок оплати товару, а підписи осіб, що підписали накладні, визнаються сторонами Договору достатніми для визнання дійсним цього погодження.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зважаючи на викладене, позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором в розмірі 62714,58 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що в разі отримання товару на умовах відстрочення платежу за несвоєчасну оплату товару у відповідності з пунктом 3.1 Договору Покупець сплачує Продавцю пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,2 % (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від простроченої суми. В разі прострочення розрахунку по декільком накладним сума пені визначається по сумарному балансу простроченої заборгованості та визначається по сумарному балансу простроченої заборгованості та приймається Покупцем до сплати на підставі вимоги Продавця та розрахунку суми пені.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати товару, стягненню з останнього на користь позивача підлягає пеня за період в розмірі 4086,79 грн. (розрахунок пені вбачається зі змісту позовних матеріалів).

Умовами статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за Договором щодо оплати товару, стягненню з останнього на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягають інфляційні втрати в розмірі 17195,47 грн.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Під час розгляду справи в суді відповідач частково сплатив на користь позивача заборгованість за товар в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 155, 174, 185 та 205 (копії платіжок в справі). Внаслідок цього, провадження по справі в частині 10000,00 грн. підлягає припиненню.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в частині 73996,84 грн. з них основного боргу –52714,58 грн., пені –4086,79 грн. та інфляційних втрат –17195,47 грн.

Судові витрати позивача у розмірі 338,0 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

В частині стягнення з відповідача частиниосновної суми боргу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) провадження у справі припинити.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнерський центр»(ідентифікаційний код: 34841222, адреса: 02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Сортувальна, будинок, 2) на користь Приватного підприємства «Текстиль-Контакт» (ідентифікаційний код: 30606568, адреса: 02081, м. Київ, вул. Сортувальна, будинок, 2, р/р 26003401028299 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) грошові кошти: основного боргу – 52 714,58 грн. (п’ятдесят дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень 58 копійок), пені –4 086,79 грн. (чотири тисячі вісімдесят шість гривень 79 копійок), інфляційних втрат –17 195,47 грн. (сімнадцять тисяч сто дев’яносто п’ять гривень 47 копійок) та судові витрати: державного мита –739,97 грн. (сімсот тридцять дев’ять гривень 97 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 15.04.2011р.