Рішення № 14926656, 12.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/10212.04.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські радіотелекомунікації»

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталсайт Україна»

про: стягнення заборгованості 10274 грн. 45 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Гринь Ю.П. –дов. № 09/11 від 18.01.2011; Відповідача:не з’явився

В судовому засіданні 12.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Радіотелекомунікації»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталсайт Україна»про стягнення заборгованості 10274 грн. 45 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2011 порушено провадження у справі №61/102, розгляд справи призначено на 15.03.2011 о 16:00.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідач явку своїх представників в судові засідання, зокрема призначене на 12.04.2011, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими відповідача повідомлялось про розгляд справи, надсилались належним чином, однак відповідач своїм правом на участь представників в судових засіданнях не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року між Позивачем (Підрядником) та Відповідачем (Замовником) було укладено договір про виконання робіт № 21/З/10 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Підрядник зобов’язується виконати комплекс будівельно-монтажних робіт у відповідності до робочого проекту, у строк, визначений сторонами при розширенні мережі передаючих базових станцій Позивача за адресою: Львівська обл., смт. Східниця (на щоглі ПрАТ «МТС Україна»).

Замовник зобов’язується прийняти виконані Підрядником роботи та оплатити їх на умовах, що визначені цим Договором (п.1.3 Договору).

Здача-приймання робіт здійснюється протягом 5 (п’яти) робочих днів з дня, наступного за днем отримання Замовником письмового повідомлення від Підрядника про готовність робіт до здачі; якщо під час здачі-приймання робіт Замовником виявлено недоліки (дефекти) у виконанні робіт Підрядником, сторони складають та підписують акт про виявлення недоліків з зазначенням строку для їх усунення (п.2.7, 2.8 Договору).

Згідно п.2.9 Договору, після завершення робіт та усунення всіх недоліків (дефектів) якщо такі виявлені, сторони підписують акт приймання-передачі виконаних робіт. Акт приймання-передачі виконаних робіт Підрядник складає та передає Замовнику поштою або через представника. Замовник протягом п’яти днів з дати отримання акту приймання-передачі виконаних робіт зобов’язаний належним чином завірити акт та передати Підряднику другий його примірник.

Пунктом 2.10 Договору сторони погодили, якщо Замовник на п’ятий день отриманий від Підрядника Акт приймання-передачі виконаних робіт, не підписує або не передає Підряднику другий примірник, та не повідомляє Підрядника (в письмовому вигляді) про причини не підписання такого акту, роботи вважаються прийнятими Замовником в повному обсязі та підлягають оплаті.

Відповідно до п.5.3 Договору, оплата здійснюється шляхом перерахування відповідних безготівкових коштів на поточний рахунок підрядника в порядку, встановленому чинним законодавством України в наступному порядку:

Авансовий платіж у розмірі 50% від загальної вартості робіт за Договором, що становить 10 274,45 грн. в т.ч. ПДВ, Замовник сплачує Підряднику протягом 10 робочих днів з дати підписання цього Договору (п.5.3.1 Договору);

Остаточний платіж в розмірі 50% від загальної вартості робіт за Договором, що становить 10 274,45 грн. в т.ч. ПДВ, сплачується Замовником після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт на об’єкт відповідно до п.2.9 Договору, протягом 10 (десяти) банківських днів (п.5.3.2 Договору).

Сторонами було підписано та скріплено печатками сторін додаток до Договору «Договірна ціна», згідно якого сторона погодили договірну ціну в розмірі 20 548,90 грн.

Так, Відповідачем 14.06.2010 було сплачено Позивачу авансовий платіж згідно Договору в розмірі 10 274,45 грн.

Позивачем на виконання умов Договору було виконано роботи, по закінченню яких останнім були направлені складені акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 на суму 20 548,90 грн. По два примірника вказаних документів Позивач направив Відповідачу з листом №667 від 26.11.2010 та №628 від 29.10.2010, що підтверджуєть описами вкладення у цінні листи та фіскальними чеками №8185 від 26.11.2010 (на адресу м. Київ, вул. Дегтярівська, 9) та №5557 від 29.10.2010 (на адресу, що вказана Відповідачем у Договорі –м. Київ, вул. Павла Пестеля, 11), що містяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що згідно п.12.5 Договору, зміни та доповнення до цього Договору вноситься шляхом укладення Сторонами додаткових письмових угод, які підписуються сторонами та є невід’ємною частиною Договору.

Суду не надано докази укладення між сторонами додаткових письмових угод щодо змін у Договір.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач направив Відповідачу на адресу, вказану у Договорі, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 на суму 20 548,90 грн. Однак, Відповідач вказані документи не підписав, обгрунтовану відповідь Позивачу не направив. Тому, згідно п.2.10 Договору, виконані Позивачем роботи вважаються прийнятими Відповідачем в повному обсязі та підлягають оплаті.

У погоджений сторонами в Договорі строк, Відповідач розрахунки з Позивачем в повному обсязі не провів.

Станом на день розгляду справи Відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість Відповідача перед Позивачем не погашена та становить 10274 грн. 45 коп.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом в судовому засіданні досліджені оригінали наданих представником Позивача доказів.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 10274 грн. 45 коп. заборгованості за виконані роботи за Договором правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 42, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталсайт Україна»(04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, будинок 1-А; код 33946059) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Радіотелекомунікації»(03110, м. Київ, вул. І. Клименка, 25; код 25642053) 10274 (десять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 45 коп. – основного боргу, 102 (сто дві) грн. 75 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко

Дата підписання рішення 15.04.2011