Рішення № 14926623, 14.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/9114.04.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія «Легіон»

Третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про стягнення боргу 75 879 253,01 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Яцук С.В. - представник за довіреністю №452 від 30.12.2010 р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Яцук С.В. - представник за довіреністю №09-32/529 від 22.11.2010 р.

У судовому засіданні 14.04.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Будівельна Компанія «Легіон»про стягнення боргу 75 879 253,01 грн.

Позовні вимоги заявлені позивачем на підставі Договору відступлення права вимоги № 20-0530/2-1 від 30.03.10 р., відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(первісний кредитор) передало позивачу (новий кредитор) право вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4668/07 від 24.10.2007 р., який, в свою чергу був укладений між первісним кредитором та відповідачем. За наведеним договором відступлення права вимоги до позивача перейшло право вимоги до відповідача про повернення грошових коштів у загальному розмірі 75879253,01 грн, з яких 61919592,42 грн грошових коштів, отриманих відповідачем згідно наведеного кредитного договору, 13953660,59 грн процентів за користування відповідачем кредитом згідно кредитного договору та 6 000,00 грн нарахованої за кредитним договором комісійної винагороди. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 25.02.11 порушено провадження у справі №40/91 та призначено до розгляду на 29.03.11. Даною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Ухвалою суду від 29.03.11 р. відкладено розгляд справи до 14.04.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 14.04.11, представник Позивача та Третьої особи з’явився, вимоги ухвали суду виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адреси відповідача, що вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов’язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи –учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача та третьої особи, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.

04.09.2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія «Максімус»(Позичальник), (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Легіон») було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/17-4668/07 (далі –«Кредитний договір»).

У період з 25.10.07р. по 02.12.09р. сторонами було укладено договори від 25.10.07 р., 25.12.07 р., 12.03.08 р., 01.08.08 р., 01.09.08 р., 04.09.08 р., 27.11.08 р., 30.12.08 р., 27.08.09 р., 17.09.09 р. та 02.12.09 р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає Позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття кредитної лінії з можливістю кредитування у гривні, яка не може перевищувати згідно умов цього договору 70 000 000,00 грн на умовах, передбачених цим договором, далі кредит або кредитна лінія. Як вбачається із п.1.2 Кредитного договору та договору від 02.12.2009 р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору дата остаточного повернення отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –30.09.10 р. або 10 днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату відсотків у випадках, вказаних в п. 3.3.4 цього договору. Дата повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту встановлюється –до 12.10.09 р.- 808 0407,58 грн, до 30.11.09 р. –2592592,59 грн, вересень 2010 р. –59 326 999,83 грн.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору кредит надається із наступним цільовим призначенням: придбання будівельного обладнання, транспортних засобів та інші виробничі потреби.

Згідно п. 2.2 Кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки в розмірі 16 % річних.

Пунктом 2.4 Кредитного договору встановлено, що за управління фінансовим кредитом у формі кредитної лінії Позичальник щомісячно сплачує банку комісійну винагороду у розмірі 500,00 грн без ПДВ.

На виконання умов Кредитного договору Банком було надано відповідачу кредит на суму 61919592,42 грн. (підтверджується довідками про рух коштів по рахунку позичальника), а також нараховані відсотки та комісійну винагороду у розмірі 13953660, 59 грн. та 6 000,00 грн. відповідно за період з 30.10.2008 р. по 29.03.2010 р.

В якості забезпечення виконання зобов’язань за даним Кредитним договором 04.09.08 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія «Максімус»(Заставодавець), (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Легіон») та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), (Заставодержатель), (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») було укладено договір застави майна №15-94/17-4889/08.

30.03.10 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»(Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №20-0530/2-1 (надалі –Договір відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1.1 Договору відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належне Первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо–будівельна компанія «Легіон» (код за ЄДРПОУ 33194914, що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максімус»): Кредитний договір разом з договорами про внесення змін та доповнень до Кредитного договору.

Згідно п. 1.3 Договору відступлення права вимоги за цим договором до Нового кредитора переходить право вимагати (замість Первісного кредитора) від Боржника належного та реального виконання наступних обов'язків: повернення грошових коштів у розмірі 61919592,42 грн, отриманих Боржником згідно Кредитного договору, повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору процентів за користування кредитом у сумі 13953660,59 грн, повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 6 000,00 грн, сплати неустойки та ін. обов'язків.

Пунктом 2.2.2 Договору відступлення права вимоги визначено, що протягом 5-ти робочих днів з моменту переходу прав вимоги до Нового кредитора, Первісний кредитор зобов'язаний повідомити боржника про здійснене відступлення права вимоги.

Повідомлення про відступлення права вимоги №17-30/1263 від 31.03.2010 р. відправлене Відповідачу 02.04.2010 р., що підтверджується списком відправлених рекомендованих листів та поштовою квитанцією №4299 від 02.04.2010 р.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання за Кредитним договором по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитними коштами та комісійної винагороди, у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Договір є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання Банком своїх зобов’язань за Кредитним договором та надання кредиту відповідачеві на загальну суму 61919592,42 грн. (довідки про рух коштів по рахунку позичальника).

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із змісту Кредитного договору та договору від про внесення змін та доповнень до Кредитного договору вбачається, що дата остаточного повернення отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –30.09.2010 р. або 10 днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату відсотків у випадках, вказаних в п. 3.3.4 цього договору. Дата повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту встановлюється –до 12.10.09 р.-8080407,58 грн, до 30.11.09 р. – 2592592,59 грн, вересень 2010 р. –59 326 999,83 грн.

Відповідач свого обов’язку по поверненню кредиту та відсотків за користуванням кредитними коштами, у визначений строк не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача по поверненню суми кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом з 30.10.2008 р. по 29.03.2010 р. складає –13953660,59 грн та комісійної винагороди - 6 000 грн., а строк виконання грошового зобов’язання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь Банку 75879253,01 грн. на підставі Кредитного договору за надані грошові кошти. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до положень статей 512-516 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Оскільки згідно п. 1.3 Договору відступлення права вимоги позивач за цим договором набув право вимагати від відповідача належного та реального виконання наступних обов'язків: повернення грошових коштів у розмірі 61 919 592,42 грн., отриманих згідно Кредитного договору, повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору процентів за користування кредитом у сумі 13953660,59 грн та повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 6 000,00 грн., про що останній був належним чином повідомлений, відповідач зобов’язаний оплатити кошти на користь позивача у межах та у розмірі, передбаченими Кредитним договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-4668/07 від 24.10.07 р. у розмірі 75879253,01 грн визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Легіон»(01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Пирогова, 10-В; код ЄДРПОУ 33194914) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»(03040, м. Київ, Голосіївський район, просп. 40-річчя Жовтня, 92/1; код ЄДРПОУ 35379813) заборгованість у розмірі 75879 253 (сімдесят п’ять мільйонів вісімсот сімдесят дев’ять тисяч двісті п’ятдесят три) грн 01 коп., державне мито у розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 14.04.2011 р.