Ухвала суду № 14926557, 11.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-Б, тел. 284-18-98

_________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/11911.04.2011 за заявою           Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Дистрибьюшн»

про          видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій»від 18.02.2011 № 9/2010 (колегія третейських суддів в складі головуючий –Бєгунова О.О., судді –Кишинський А.В., Фоміна І.В.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Дистрибьюшн»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Лезіс»

про          стягнення боргу в сумі 6434,43 грн. та третейського збору в розмірі 914,76 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від ТОВ «СЛ Дистрибьюшн»: Семерак Н.С. –представник за довіреністю

від ТОВ Фірми «Лезіс»: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «СЛ Дистрибьюшн»звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій»від 18.02.2011 № 9/2010.

07.04.2011 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій»надійшли матеріали справи № 9/2010, завірені копії свідоцтва про реєстрацію, положення, регламенту третейського суду.

Представники ТОВ Фірми «Лезіс»в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

В судовому засіданні представник ТОВ «СЛ Дистрибьюшн»підтримав доводи та вимоги заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.ст. 75, 1229 ГПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2009 між ТОВ «СЛ Дистрибьюшн»та ТОВ Фірмою «Лезіс»було укладено договір купівлі-продажу № 206, в п. 10.2. якого міститься третейське застереження про те, що сторони погодилися, що всі спори, розбіжності, претензії або вимоги, які виникають з даного договору або у зв’язку з ним, у тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій» (м. Київ) у відповідності з регламентом цього суду. Вказаний пункт договору є чинним та не був визнаний недійсним у встановленому порядку.

18.02.2011 Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій»у складі колегії третейських суддів (головуючий –Бєгунова О.О., судді –Кишинський А.В., Фоміна І.В) було прийнято рішення у справі № 9/2010, яким задоволено повністю позов ТОВ «СЛ Дистрибьюшн»до ТОВ Фірми «Лезіс», стягнуто з ТОВ Фірми «Лезіс» на користь ТОВ «СЛ Дистрибьюшн»суму основного боргу в розмірі 6434,43 грн., суму третейського збору у розмірі 914,76 грн.

Порядок розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, визначений в ст. 1229 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 1229 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу (положення якої є тотожні ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»), у відповідності до якої господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій»№ 9/2010, третейське застереження, яке міститься в договорі купівлі-продажу від 08.04.2009 № 206, суд не знаходить підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій»від 18.02.2011 № 9/2010, передбачених статтею 12210 ГПК України та ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Враховуючи вищевикладене, рекомендації Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», інформаційний лист Вищого господарського суду України від 04.03.2011 № 01-06/216 «Про Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду», суд дійшов висновку, що заява ТОВ «СЛ Дистрибьюшн»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій»від 18.02.2011 № 9/2010 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 12211 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду (ч. 9 ст. 12211 ГПК України, ч. 5 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»).

Керуючись Законом України «Про третейські суди», ст.ст. 33, 43, 1227-12211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Дистрибьюшн»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій»від 18.02.2011 № 9/2010 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій»від 18.02.2011 № 9/2010, наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Лезіс»(08702, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Миру, буд. 13-А, код ЄДРПОУ 20596199, р/р 26006228870001 в Обухівському відділенні КРУ КБ «ПриватБанк»МФО 321842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Дистрибьюшн»(02660, м. Київ, пров. Червоноградський, буд. 8, кв. 215, код ЄДРПОУ 34727688, р/р 26000300003992 в Першій Київській філії АКБ «Форум»м. Києва, МФО 300948) суму основного боргу в розмірі 6434 грн. 43 коп. (шість тисяч чотириста тридцять чотири гривні 43 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Лезіс»(08702, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Миру, буд. 13-А, код ЄДРПОУ 20596199, р/р 26006228870001 в Обухівському відділенні КРУ КБ «ПриватБанк»МФО 321842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Дистрибьюшн»(02660, м. Київ, пров. Червоноградський, буд. 8, кв. 215, код ЄДРПОУ 34727688, р/р 26000300003992 в Першій Київській філії АКБ «Форум»м. Києва, МФО 300948) суму третейського збору в розмірі 914 грн. 76 коп. (дев’ятсот чотирнадцять гривень 76 коп.).».

3. Повернути справу № 9/2010 до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій».

Суддя                                                                                                     С.М. Мельник