Ухвала суду № 14926380, 11.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 35/4711.04.11 Суддя Літвінова М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 01.03.2011 у справі № 1402/11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім

"Маркет-Груп"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 983,39 грн.

Представники сторін:

від позивача:Ісаєв В.Ю., представник;

від відповідача:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 01.03.2011 у справі №1402/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 983,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2011 порушено провадження у справі №35/47, розгляд справи призначено на 28.03.2011.

У судове засідання 28.03.2011 відповідач свого представника не направив, про причини неможливості його явки суд не повідомив.

Позивач та Третейський суд при Асоціації "Українська правнича фундація" не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.03.2011 та не надали витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 11.04.2011.

29.03.2011 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" надійшли документи, витребувані судом ухвалою про порушення провадження у справі від 17.03.2011.

Представник позивача у судовому засіданні 11.04.2011 підтримав заяву про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 01.03.2011 у справі № 1402/11.

У судове засідання, призначене на 11.04.2011, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 не з'явилась, свого представника не направила, про причини неможливості явки суд не повідомила, про час і місце розгляду заяви була повідомлена судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подану заяву без участі вищезазначеного учасника судового процесу, оскільки відповідно до ч.1 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про видачу виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №1402/11, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 983,39 грн. заборгованості, пені, інфляційних втрат та процентів річних.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" (третейській суддя Н.М. Кушкова) від 01.03.2011 у справі №1402/11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" задоволено повністю.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як пояснив представник заявника, боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, а тому заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено у статті 122-10 Господарського процесуального кодексу України та в частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди", відповідно до положень яких господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 01.03.2011 у справі №1402/11 наступного змісту:

"Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (78200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ-ГРУП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 249, код ЄДРПОУ 33114291) 6 913 (шість тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 91 коп. основного боргу, 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 91 коп. пені, 387 (триста вісімдесят сім) грн. 18 коп. інфляційних збитків, 128 (сто двадцять вісім) грн. 38 коп. 3% річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. реєстраційного збору, 1 038 (одну тисячу тридцять вісім) грн. 67 коп. третейського збору.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Матеріали справи №1402/11 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація".

Суддя М.Є. Літвінова