Ухвала суду № 14926351, 11.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 35/49111.04.11 За позовом Приватного підприємства «Роса» До Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма «Девелопер” Про стягнення 195227,45 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача Могуренко С.Є. –предст. за довір.;

Від відповідача Васюк П.П. –преді. За довір.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства „Роса” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма «Девелопер” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за виконані роботи згідно Договору підряду на капітальне будівництво №06-2004 від 08.06.2004 в розмірі 195227,45 грн., з яких: 182492,74 грн. –основний борг, 12734,71 грн. – 3% річних, та стягнення судових витрат.

          Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2009 року порушено провадження у справі №35/491, розгляд справи призначений на 07.09.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2009 №35/491, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 23.09.2009.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2009 №35/491, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 07.10.2009.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2009 №35/491, розгляд справи відкладений на 04.11.2009.

Ухвалою господарського суду міста Києва №35/491 від 04.11.2009, на підставі ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі та призначити судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.11.2009 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та забезпечення позову.

16.03.2010 до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №35/491 та повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №10924 від 19.02.2010 про неможливість дати висновок за наявними матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2010, на підставі ч.3 ст.79 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі, та призначено до розгляду на 31.03.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва №35/491 від 31.03.2010, на підставі ст.ст.41, 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі та призначено почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.11.2010 матеріали справи 335/491 та висновок судово-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3070/10-11 від 08.10.2010 повернуті до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2010, на підставі ч.3 ст.79 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі, та призначено до розгляду на 24.11.2010.

23.11.2010 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку Київської області»надійшла апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі №35/491 від 31.03.2010.

Справу №35/491 знято зі складу справ, призначених до розгляду на 24.11.2010 та передано до Відділу діловодства господарського суду міста Києва для подальшого скерування до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2010 у справі №35/491 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку Київської області»в задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2010, на підставі ч.3 ст.79, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі, та призначено до розгляду на 26.01.2010.

В судовому засіданні 26.01.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодекс України,оголошено перерву до 02.02.2011.

В судовому засіданні 02.02.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 04.02.2011.

02.02.2011 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку будівництва»надійшла апеляційна скарга на ухвалу про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 31.03.2010 по справі №35/491.

Справу №35/491 знято зі складу справ, призначених до розгляду на 04.02.2011 та передано Відділу діловодства господарського суду міста Києва для подальшого скерування до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2011, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку будівництва»на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2010 у справі №35/491 повернуто скаржнику. Матеріали справи №35/491 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2011 335/491 розгляд справи №35/491 призначено на 28.03.2011.

28.03.2011 до початку розгляду справи через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 28.03.2011 представник відповідача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти поданого клопотання заперечував.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін щодо поданого клопотання, суд дане клопотання задовольнив частково. В судовому засіданні оголошено перерву до 04.04.2011.

В судовому засіданні 04.04.2011 представники сторін заявили усне клопотання про перенесення судового засідання з метою надання сторонам часу для укладення та підписання мирової угоди.

Дане клопотання судом задоволено, в судовому засіданні оголошено перерву до 11.04.2011.

В судовому засіданні 11.04.2011 представниками сторін подана суду заява про затвердження мирової угоди та мирова угода підписана та скріплена печатками підприємств.

Зі змісту мирової угоди №б/н від 11.04.2011 року вбачається, що сторони домовились про наступне.

Приватне підприємство «РОСА» (Позивач по справі) в особі Директора Беспалюк Наталії Григорівни, що діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» (Відповідач по справі) в особі Генерального директора Виноградова Олександра Йосиповича, що діє на підставі Статуту, в подальшому разом «Сторони»,

з метою врегулювання спору по справі №35/491, що розглядається господарським судом міста Києва, домовились про укладення даної Мирової угоди на наступних умовах:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»(ТОВ «Фірма «Девелопер»; юридична адреса та реквізити –код ЄДРПОУ 25413476, м. Київ, вулиця Ольгинська, 3, кімната 50/3) визнає та сплачує на поточний рахунок Приватного підприємства «РОСА»(ПП «РОСА»; юридична адреса та реквізити –код ЄДРПОУ 21521174, м. Київ, проспект Науки, 119-Б) основний борг у сумі 182 492,74 грн., відшкодовує 3112,17 грн. державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також частково відшкодовує ПП «РОСА»11 660,00 грн. інфляційних витрат.

2.          Сума основного боргу, інфляційних витрат, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховуються ТОВ «Фірма «Девелопер»не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди на поточний рахунок 26001056955001 в Філії АТ «ІМЕКСБАНК»у м. Києві, МФО 300766.

3.          ПП «РОСА» відмовляється в повному обсязі від стягнення 14 994,33 грн. 3% річних, 11 661,56 грн. збитків спричинених неналежним виконанням умов договору, стягнення 90408,19 грн. інфляційних витрат, та зобов’язується не пред’являти вимог про їх стягнення.

4.          ПП «РОСА» заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ТОВ «Фірма «Девелопер» з приводу заборгованості, стягнення якої є предметом розгляду по справі № 35/491.

5.          Сторони підтверджують, що жодних претензій та вимог майнового або немайнового характеру стосовно відносин, які пов’язані з дією та виконанням Договору підряду № 06-2004 від 08.06.2004 р. з усіма додатками, доповнення і додатковими угодами, Сторони одна до одної не мають.

6.          ПП «РОСА» та ТОВ «Фірма «Девелопер»заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7.          ПП «РОСА» та ТОВ «Фірма «Девелопер»заявляють, що їм зрозумілі правові наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 78, 80 ГПК України сторонам відомий.

8.          Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику Сторонам та один примірник передається до суду в матеріали справи.

Підписи сторін.

Розглянувши подану мирову угоду, суд встановив, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов’язків сторін та не суперечать чинному законодавству і підлягають затвердженню.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду №б/н від 11.04.2011 року, укладену між сторонами та припинити провадження у справі, на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, п.7 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1). Затвердити мирову угоду №б/н від 11.04.2011 року, укладену між Приватним підприємством „Роса” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма «Девелопер” в наступній редакції:

Приватне підприємство «РОСА» (Позивач по справі) в особі Директора Беспалюк Наталії Григорівни, що діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» (Відповідач по справі) в особі Генерального директора Виноградова Олександра Йосиповича, що діє на підставі Статуту, в подальшому разом «Сторони»,

з метою врегулювання спору по справі №35/491, що розглядається господарським судом міста Києва, домовились про укладення даної Мирової угоди на наступних умовах:

9.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»(ТОВ «Фірма «Девелопер»; юридична адреса та реквізити –код ЄДРПОУ 25413476, м. Київ, вулиця Ольгинська, 3, кімната 50/3) визнає та сплачує на поточний рахунок Приватного підприємства «РОСА»(ПП «РОСА»; юридична адреса та реквізити –код ЄДРПОУ 21521174, м. Київ, проспект Науки, 119-Б) основний борг у сумі 182 492,74 грн., відшкодовує 3112,17 грн. державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також частково відшкодовує ПП «РОСА»11 660,00 грн. інфляційних витрат.

10.          Сума основного боргу, інфляційних витрат, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховуються ТОВ «Фірма «Девелопер»не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди на поточний рахунок 26001056955001 в Філії АТ «ІМЕКСБАНК»у м. Києві, МФО 300766.

11.          ПП «РОСА» відмовляється в повному обсязі від стягнення 14 994,33 грн. 3% річних, 11 661,56 грн. збитків спричинених неналежним виконанням умов договору, стягнення 90408,19 грн. інфляційних витрат, та зобов’язується не пред’являти вимог про їх стягнення.

12.          ПП «РОСА» заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ТОВ «Фірма «Девелопер» з приводу заборгованості, стягнення якої є предметом розгляду по справі № 35/491.

13.          Сторони підтверджують, що жодних претензій та вимог майнового або немайнового характеру стосовно відносин, які пов’язані з дією та виконанням Договору підряду № 06-2004 від 08.06.2004 р. з усіма додатками, доповнення і додатковими угодами, Сторони одна до одної не мають.

14.          ПП «РОСА» та ТОВ «Фірма «Девелопер»заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15.          ПП «РОСА» та ТОВ «Фірма «Девелопер»заявляють, що їм зрозумілі правові наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 78, 80 ГПК України сторонам відомий.

16.          Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику Сторонам та один примірник передається до суду в матеріали справи.

Підписи сторін.

2) Провадження у справі №35/491 припинити.

3) Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова М.Є.