Рішення № 14926199, 07.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/9407.04.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 8/11 від 24.01.2011

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Ющенко А.А., Бурхан О.М. за дов.

Від відповідача Шевченко С.В. пос. № 34

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

15.03.11р., 05.04.11р. у засіданнях суду було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №8/11 від 24.01.2011р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розміру 73 019, 16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства.

Представником позивача подані пояснення на позов.

Представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, свої обґрунтування виклав у запереченні на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві винесено постанову №8/11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою заступник начальника Інспекції встановив, що ПАТ "Українська автомобільна корпорація" порушило вимоги ст. 28 Закону України "Про планування і забудову території", ст.ст. 8,9 Закону України "Про архітектурну діяльність", затверджений та погоджений проект будівництва, який отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи "КИЇВДЕРЖЕКСПЕРТИЗА" від 26.01.2006р., а саме: виконання будівельних робіт з будівництва демонстраційно-торгівельного центру з комплексом супутніх послуг, АЗС по просп. Московському, 22 у м. Києві з відхиленням від затвердженої проектної документації (лист погодження проектної документації від 03.02.2006р. №07-853 Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації), яка отримала позитивний висновок комплексної державної експертизи "КИЇВДЕРЖЕКСПЕРТИЗА" від 26.01.2006р.

Приватне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація" звернулось з позовом про скасування постанови № 8/11 від 24.01.2011р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, як такої, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено порядок виконання робочої документації будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури.

Положеннями статті 9 цього ж Закону, визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В статті 28 Закону України "Про планування і забудову території" визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення, погодження і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

У матеріалах справи міститься договір №142-08/БИП-ПМ від 18.08.10р. про проведення авторського нагляду за об'єктом, укладений позивачем з ТОВ "Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент", предметом якого є проведення авторського нагляду за будівництвом СТО з демонстраційно-торговим комплексом по об'єкту "Будівництво станції технічного обслуговування з демонстраційно-торговим комплексом по проспекті Московському,22 в м. Києві" і визначено, що авторський нагляд проводиться відповідно до "Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд" ДБН А.2.2-4-2003.

Пунктом 4.1.4 Положення ДНБ А.2.2-4-2003 "Про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд" визначено, що спеціалісти, які здійснюють авторський нагляд, мають право самостійно або за пропозицією замовника, без додаткових узгоджень, уточнювати, змінювати, доповнювати прийняті раніше проектні рішення, домагаючись більшої художньої виразності, технічної і технологічної досконалості об'єкта будівництва, якщо ці зміни не суперечать вихідним даним на про ектування, чинним будівельним нормам, експлуатаційній надійності, економічним вимогам, не погір шують техніко-економічні показники затвердженої проектної документації. Внесення змін в проектну документацію виконуються згідно з ДСТУ Б А.2.4.4 (ГОСТ 21.101).

В Акті перевірки додержання вимог містобудівного законодавства від 13.01.11р., складеного заступником начальника інспекційного відділу №2 ІДАБК у місті Києві Ростоцькою Н.І. за результатами перевірки ПАТ "Українська автомобільна корпорація" вказано, що перевіркою з виїздом на місце 12.01.2011р. встановлено експлуатацію СТО-3 та частину будівлі СТО-1 об'єкта будівництва - демонстраційно-торгівельного центру з комплексом супутніх послуг, АЗС за відсутності акта готовності об'єкта до експлуатації, без сертифіката відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що підтверджує його готовність до експлуатації. Виявлені відхилення від затвердженого проекту у будівлях СТО-3, СТО-1 об'єкта на просп. Московському, 22 у Оболонському районі м. Києва, чим порушені ст.28, 30-1 закону України "Про планування і забудову території".

Відповідно до частин 7, 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 5 квітня 2007 року № 877-V, на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з п.4 Положення про порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою згідно з додатком N 2. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства. Другий примірник залишається в матеріалах справи.

За твердженням позивача, протокол від 21 січня 2011 року на підставі якого винесено постанову №8/11 від 24.01.2011 р. є необґрунтованим та не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки відповідач всупереч вимогам ч. 1 ст. З Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», за відсутності протоколу про виявлені порушення, 18.01.2011 р., виніс припис про усунення порушень.

Разом з тим, протокол про виявлені під час перевірки порушення відповідачем складено 21.01.2011р., у якому вказано про припис від 18.01.2011 р., як підставу для його складання.

У додатку №2 Положення встановлена форма протоколу, відповідно до якої, після детального викладення порушень необхідно зазначати місця їх здійснення; за кожним видом порушень зазначаються глави, розділи, параграфи державних стандартів, норм і правил, проектних рішень тощо, вимоги яких порушено.

У Протоколі від 21.01.2011 р. зазначено, що позаплановою перевіркою з виїздом на місце 12.01.2011 р. за участю Генеральної прокуратури України встановлено виконання будівельних робіт з відхиленням від затвердженої проектної документації, яка отримала позитивний висновок комплексної державної експертизи «КИЇВДЕРЖЕКСПЕРТИЗА»від 26.01.2006 а саме:

СТО-1 - влаштовано підвальні приміщення на відм. - 3.000 м в вісях1-4; А/2-В, 7-8;И-К, 7-8;И-К, та збільшено площу підвального приміщення в вісях 6-8;А-А/1, змінено конфігурацію (планування), розміщення санвузлів 1-го та 2-го поверхів (відм. 0.000, +5.500), що не передбачено погодженою та затвердженою проектною документацією, яка отримала позитивний висновок комплексної державної експертизи «КИЇВДЕРЖЕКСПЕРТИЗА»від 26.01.2006.

СТО-3 - влаштовано підвальні приміщення на відм. -3,00м в вісях 2/1-3;А-Г та змінено конфігурацію стіни (кут будівлі) по вісі 1-Г, що не передбачено погодженою та затвердженою проектною документацією, яка отримала позитивний висновок комплексної державної експертизи «КИЇВДЕРЖЕКСПЕРТИЗА»від 26.01.2006р., чим порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. ст. 8, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», затверджений та погоджений проект будівництва, який отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи «КИЇВДЕРЖЕКСПЕРТИЗА»від 26.01.2006.

Проте, в чому саме полягає відхилення від проекту та яким чином воно здійснено, а також яку саме частину зазначених нормативних актів порушив позивач, в протоколі не уточнюється.

Таким чином, постанова № 8/11 від 24.01.11р. прийнята в порушення зазначених норм Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушенням у сфері містобудування".

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, па які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.ЗЗ ПІК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. В даному випадку це стосувалося відповідача, що мав довести факт правопорушення позивачем та надати відповідні докази, а також довести суду, що постанова №13/11 прийнята у відповідності до положень чинного законодавства.

Таких доказів суду не надано.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами що постанова №8/11 від 24.01.2011р. прийнята у порядку встановленому чинним законодавством.

Заперечення відповідача повністю спростовуються наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві № 8/11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 24.01.2011р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1.Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №8/11 від 24.01.2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на Відкрите акціонерне товариство "АТП "Атлант" у розмірі 73019,16 грн.

2.Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" (01004, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 15/2, код ЄДРПОУ 03121566) 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коті, державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 12.04.2011р.