Рішення № 14925684, 07.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.11 Справа № 18/5009/1324/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “РЗВА-Електрик” (33001, м. Рівне, вул.Біла, 16)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Южгранд” (69063, м. Запоріжжя, вул.Комсомольська, 30, кв. 7)

про стягнення 55 000 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Будній М.М., довіреність № 30 від 11.01.2011 р., паспорт серія МЮ 058237 від 16.09.2005 р.

від відповідача: не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 21.03.2011 р. звернувся позивач –товариство з обмеженою відповідальністю “РЗВА-Електрик” з позовною заявою до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЖГРАНД” про стягнення 50000 грн. передоплати, на підставі ст.ст. 530, 612 ЦК України та ст. 220 ГК України.

Ухвалою суду від 22.03.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/1324/11, судове засідання призначене на 07.04.2011 р. У судовому засіданні 07.04.2011 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надав витребувані документи, які були прийняті судом та залучені до матеріалів справи. Відповідач у судове засідання 07.04.2011 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином. Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі № 18/5009/1324/11 направлена на юридичну адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві і у довідці із ЄДРПОУ серії АЄ № 225169 від 04.04.2011 р., отримана представником ТОВ “Южгранд” 28.03.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення відповідачу у даній справі.

Відповідно до роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору, в судовому засіданні 07.04.2011 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Южгранд” (надалі –відповідач) виставило товариству з обмеженою відповідальністю “РЗВА-Електрик” (надалі –позивач) рахунок-фактуру № СФ-000016 від 29.04.2010 р. на суму 84 729,00 грн.

Згідно виставленого рахунку-фактури, відповідач повинен був поставити позивачу наступний товар: лист х/к 08КП 1,5х1250х2500 ГОСТ9045-93; лист х/к 08КП 0,5х1000х2000; ГОСТ 9045-93, а позивач вказаний товар оплатити.

Позивач, згідно виставленого рахунку-фактури, перерахував відповідачу 55 000 грн., що підтверджується: платіжним дорученням № 2661 від 30.04.2010 р. на суму 5 000,00 грн.; платіжним дорученням № 3287 від 28.05.2010 р. на суму 10 000,00 грн.; платіжним дорученням № 3450 від 02.06.2010 р. на суму 10 000,00 грн.; платіжним дорученням № 18 від 04.06.2010 р. на суму 20 000,00 грн. та платежем 205 від 06.08.2010 р. на суму 10 000 грн.

Відповідач не здійснив поставку оплаченого з боку позивача товару.

Позивачем на адресу відповідача 04.02.2011 р. була направлена вимога на суму 55000 грн. (№ 11-04/24юр від 04.02.2011 р.), з проханням здійснити поставку оплаченої продукції протягом семиденного терміну з дня отримання вимоги. Дана вимога була отримана уповноваженим представником відповідача 07.02.2011 р., однак з боку ТОВ “Южгранд” залишена без реагування та задоволення.

Вимогою на суму 55 000 грн. (№ 11-0/29юр від 17.02.2011 р.) позивач, вказав, що внаслідок прострочення, отримання листів х/к металопрокату втратило інтерес для ТОВ “РЗВА-Електрик”, і позивач відмовляється від подальшого прийняття продукції і просить ТОВ “Южгранд” в семиденний строк з моменту отримання даної вимоги, відшкодувати збитки в сумі здійсненої передоплати у сумі 55 000 грн.

Відповідач отримав вказану вимогу 24.02.2011 р., однак залишив її без реагування і задоволення, не повернув позивачу 55 000 грн. передоплати, і позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 55 000 грн. збитків обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні права та обов’язки.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою рахунку-фактури № СФ-000016 від 29.04.2010 р. у якому вказана: назва, ціна, кількість товару; а також позивач здійснив передоплату за товар у сумі 55 000 грн., із посиланням на вказаний рахунок, то суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Згідно статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. ... Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт того, що відповідач отримав попередню оплату за товар і при цьому не поставив ні товар, ні повернув передоплату за нього, представником позивача документально підтверджений в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення із відповідача 55000 грн. збитків є обґрунтованими, а позов, таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б спростовували позицію позивача.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЖГРАНД” (69063, м.Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 30, кім. 7, код ЄДРПОУ 36408944, р/р 26008060265545 в Запорізькому РУ ПАТ КБ “ПриватБанк” м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “РЗВА-Електрик” (33001, м. Рівне, вул. Біла, 16, код ЄДРПОУ 34704105, р/р 26009301588674 в філії “Відділення Промінвестбанку в м. Рівне”, МФО 333335) 55 000 (п’ятдесят п’ять тисяч) грн. збитків, 550 (п’ятсот п’ятдесят) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 08.04.2011 р.