Рішення № 14925618, 24.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.11 Справа № 25/5009/969/11

Суддя Дьоміна А.В.

за позовом –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 50

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь”, м. Запоріжжя, 69008, вул. Ковальська, 15

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача –Савченко Ю.В. дов.№01/278 від 29.11.2010.

Відповідача –не з’явився

Заявлений позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь” заборгованості з орендної плати у розмірі 852,84 грн. та неустойки за договором оренди державного нерухомого майна №1949/д від 26.04.2006. у розмірі 2570,29 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2011. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №25/5009/969/11, судове засідання призначено на 24.03.2011.

У судовому засіданні 24.03.2011. позивач уточнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні 24.03.2011. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі ст. ст. 18, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” ст. ст. 526, 530, 785 ЦК України, ст. ст. 216, 235, 237 ГК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованость з орендної плати у розмірі 852,84 грн. та неустойку за договором оренди державного нерухомого майна №1949/д від 26.04.2006. у розмірі 2570,29 грн.

Відповідач позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не направив, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не сповістив суд. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2006. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Південь” (орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки ЗНТУ №1949/д, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в перший поверх гуртожитку приміщення дев’ятиповерхової будівлі переведені у нежилі розпорядженням Голови обласної державної адміністрації від 21.12.2004. №568 (літера В-9, приміщення з 20 по 31 площею 15,57 кв.м.), загальною площею по внутрішньому обміру 98 кв.м. відповідно до плану першого поверху з технічного паспорту гуртожитку з виділенням приміщень, що входять до складу орендованого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 117-А.

Дія договору була припинена з 06.08.2008. внаслідок розірвання його відповідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду по справі №7/142/08 від 06.08.2008.

Відповідно до п. 3.5 договору, сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться орендарем щомісячно, до 07 числа місяця наступного за тим, що підлягає оплаті.

Згідно п. 5.2 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Всупереч п. 3.5 та 5.2 договору відповідач не здійснив сплату орендних платежів своєчасно та в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість із орендної плати у сумі 852,84 грн. за період з 01.07.2008. по 06.08.2008.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості з орендної плати у розмірі 852,84 грн. за період з 01.07.2008. по 06.08.2008., у зв’язку з чим позовні помоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Згідно листа №295 від 07.06.2010. Запорізького коледжу радіоелектроніки ЗНТУ, яке є балансоутримувачем орендного майна, Товариство з обмеженою відповідальністю “Південь” звільнило спірне приміщення 31.08.2008. Акт приймання-передачі підписан не був.

п. 9.3 договору та ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі відмови орендаря на вимогу орендодавця повернути майно у зв’язку з припиненням дії договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення договору до підписання акту прийому –передачі.

Таким чином, суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки за договором оренди державного нерухомого майна №1949/д від 26.04.2006. у розмірі 2570,29 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками, матеріалами та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задовольняються повністю.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь”, м. Запоріжжя, 69008, вул. Ковальська, 15 код ЄДРПОУ 22153845 на користь державного бюджету Комунарського району, 22080200, код ЄДРПОУ 34677119, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31113093700005) 852,84 грн. заборгованость з орендної плати та 2570,29 грн. неустойки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь”, м. Запоріжжя, 69008, вул. Ковальська, 15 код ЄДРПОУ 22153845 на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь”, м. Запоріжжя, 69008, вул. Ковальська, 15 код ЄДРПОУ 22153845 на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Дьоміна

Рішення підписано та оформлено відповідно

до статті 84 ГПК України 06.04.2011.