Рішення № 14925588, 04.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11 Справа № 10/5009/844/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМТ-ЦЕНТР”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 58 666,81 грн.

представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

          суддя Алейникова Т.Г.

Заявлено позов про стягнення           з відповідача заборгованості 58 666,81 грн.: з них 40 460,63 грн. основного боргу, 15 808,47 грн. - пені та 2 397,71 грн. - 3% річних по договору № 341 від 04.01.2007 року про поставку товару.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача, суд клопотання відхилив як необґрунтоване.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмового відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

          04 квітня 2007 року між ТОВ «ДМТ - ЦЕНТР» в собі Генерального Директора Рєпіна В.А., що діяв на підставі статуту (Продавець/ Позивач) та ТОВ «Гармонія» в собі Директора Шмиріна А.О., що діяв Статуту (Покупець/Відповідач) був укладений договір № 341 про поставку (товару), а саме товари медичного призначення.

Згідно п 1.1. Договору поставки Продавець зобов'язався поставити у визначений строк поставити Покупцю (товар) в асортименті, кількості та за вартістю згідно з специфікацією, яка погоджена сторонами Договору.

В свою чергу згідно того ж п 1.1. Договору Покупець зобов'язався приймати від Продавця Товар та оплачувати його.

На виконання Договору, Позивачем було поставлено Відповідачеві Товар (видаткові накладні № 8К - 3564 від 28.05.08 року на суму 21998,60 грн., № 8К - 7168 від 06.08.08 року на суму 10235,70 грн.., № 8К - 11732 від 22.10.2008 року на суму 8 280,70 грн.), № 8К -13068 від 11.11.2008 року на суму 21 116,24 грн.

Згідно з п. 4.3. Договору, зобов'язання Продавця з поставки товару вважається виконаним з моменту передачі покупцю товару, супровідних документів та підписання сторонами оформленої видаткової накладної та (або) видаткової накладної та передачі покупцю видаткової накладної. Відповідно до Договору, передача та прийняття товару здійснюється у пункті поставки, визначеному в замовленні покупця. Продавець зобов'язується передати покупцеві у пункті поставки разом із товаром документи на товар, а саме: супровідні документи, видаткову накладну і а (або) податкову накладну.

Згідно зазначеної накладної товар у відповідності до неї отриманий уповноваженою особою покупця. Жодних зауважень щодо кількості та якості поставленого товару збоку вказаної особи не було, що засвідчено представниками (уповноваженими особами) обох сторін, а також печаткою Позивача та печаткою (або штампами) Відповідача.

Згідно п. 3.2. Договору Покупець зобов'язувався сплатити вартість поставленого товару протягом 90 (дев'яноста) календарних днів від дня поставки товару.

Термін оплати поставки Товару сплив 21.05.2008 року. Проте, в порушення умов Договору оплата поставленого Товару так і не була здійснена Відповідачем. Повернення товару Відповідачем не здійснювалось.

Таким чином у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем. Станом на день розгляду справи сума основного боргу за договором становить 40 460,63 грн. Термін сплати заборгованості за договором сплив 11.02.2009 року.

Внаслідок зазначених обставин Позивач був вимушений направити Відповідачеві претензію від 30.07.2009 року де було запропоновано в позасудовому порядку погасити заборгованість у січні 40 460,63 грн. без застосування штрафних санкцій. Проте відповіді на Претензію з боку Відповідача не надходило, заборгованість Відповідачем погашена не була.

Договором передбачено відповідальність Покупця за порушення положень договору що стосуються порядку оплати вартості товару. Так Відповідно п. 5.2. Договору передбачено відповідальність Покупця за прострочення оплати Товару у формі пені у розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, пеню було нараховано у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, час сплати якої настав, за кожен день прострочення.

Таким чином сума пені, яку Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача в зв'язку із простроченням в оплаті поставленого згідно Договору Товару, на день подання даної позовної заяви, складає 15 808,47 грн.

Згідно з п.1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки покупець зобов'язується прийняти поставлений Продавцем товар (товари) і сплатити за нього певну

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання і грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо іншій розмір відсотків не встановлений законом або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем 58 666,81 грн.: з них 40 460,63 грн. основного боргу, 15 808,47 грн. пені, яка нарахована позивачем за період з 11.02.09 по 01.02.11 та 2 397,71 грн. - 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані нормативно, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 40 460,63 грн. основного боргу, 4 713,39 грн. - пені та 2 397,71 грн. - 3% річних по договору про поставку товару № 341 від 04.01.2007 року. В іншій частині позову слід відмовити, т.я. згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія”, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 113, кв. 80, ЄДРПОУ 31278950, р/р 26006301220828 в філії АКБ “Промінвестбанк” м. Запоріжжя, МФО 313827 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМТ-ЦЕНТР”, м. Київ, 01010, вул. Січневого Постання буд. 3, к. 197, ЄДРПОУ 24529098, р/р 26002052602598 в філії “Розрахунковий Центр” Приватбанку, МФО 320649, 40 460,63 грн. основного боргу, 4 713,39 грн. пені та 2 397,71 грн. - 3% річних, 586,67 грн. витрат по державному миту, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову слід відмовити.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 04.04.11