Рішення № 14925460, 14.04.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" квітня 2011 р.

Справа № 16/5007/26/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Житняк К. А. - дов. б/н від 02.11.10р.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Лугинець О. С. - посв. № 32

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новоград-Волинської районної державної адміністрації (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 27585,82 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.04.11р. до 14.04.11р.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь Новоград-Волинської районної державної адміністрації 27585,82 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів внаслідок завищення відповідачем вартості виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту водогінної та каналізаційної мережі в селах Наталівка, Сусли та реконструкції котельні в с.Гульське.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, згідно поданої позовної заяви та пояснень № 3030 від 13.04.11р. Зорема зазначили, що сума надмірно отриманих відповідачем коштів встановлена перевіркою співробітників контрольно-ревізійної служби та повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст.1212 та 1213 ЦК України.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Новоград-Волинською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Сантехмонтаж" були укладені договори: № 15 від 03.09.07р. по капітальному ремонту водогінної та каналізаційної мережі в с.Наталівка, № 16 від 03.09.07р. по капітальному ремонту водогінної мережі в с.Сусли та № 24 від 22.11.07р. по реконструкції котельні № 1 в с.Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської облаті (а.с. 8-12).

Проведеною контрольно - ревізійним управлінням в Житомирській області ревізією використання бюджетних коштів Новоград-Волинською райдержадміністрацією за період з 01.10.04р. по 01.07.08р. було встановлено надмірну сплату бюджетних коштів позивачем на користь відповідача в загальній сумі 55985,82 грн., що підтверджується актом ревізії № 06-08-09/051 від 25.07.08р. (а.с.41-43) та довідкою № 06-08-09/049 від 23.07.08р. зустрічної звірки стану взаєморозрахунків з Новоград-Волинською районною державною адміністрацією в Відкритому акціонерному товаристві "Сантехмонтаж" за період з 01.01.07р. по 01.07.08р. (а.с. 16-19).

Згідно даних позивача, відповідачем частково повернуті позивачу безпідставно отримані від нього кошти в сумі 28400,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с.49,52,53,56).

Таким чином, залишились неповернутими 25585,82 грн. (55985,82 - 28400,00).

Відповідно до частин 1 та 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч.3 ст.1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, витребування майна власником із чужого незаконного володіння та повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, неповернута сума надмірно отриманих відповідачем бюджетних коштів - 27585,82 грн. стягується судом на користь позивача.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати коштів не подав.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж", 11700, м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул. 2-а Зелена 29, ідентифікаційний код 00911517:

- на користь Новоград-Волинської районної державної адміністрації, 11708, м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул.Шевченка 16, ідентифікаційний код 04053654 - 27585,82 грн. надмірно отриманих бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту водогінної та каналізаційної мережі в селах Наталівка, Сусли та реконструкції котельні в с.Гульське.

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 275,86 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31217264700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.04.11р.

Суддя

Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4,5 - прокурору.