Рішення № 14925080, 11.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.11 р. Справа № 1/39

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний друк»

м. Донецьк

про стягнення 81 499,08 доларів США (646 344 грн. 75 коп.) та 1 800 грн. 00 коп.

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Зарецький І.Г. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний друк» про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 72 735,00 доларів США (576 839 грн. 46 коп.), за відсотками у сумі 8 764,08 доларів США (69 505 грн. 29 коп.), за комісійною винагородою у сумі 1 800 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір № 15-93/19-1582/07 від 25.04.2007р. з договорами про внесення змін №№ 1 від 27.03.2008р., 2 від 10.10.2008р., 3 від 09.04.2009р., 4 від 29.12.2009р., 5 від 02.03.2010р., 6 від 01.04.2010р., вимогу про повернення кредиту та сплату процентів вих. № 19-25/1402 від 21.08.2009р. з доказами її направлення та отримання, розрахунок позову.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про прийняття заходів забезпечення позову. Вказана заява залишена судом без задоволення, оскільки в її обґрунтування не надані будь-які докази.

У судове засідання 28.03.2011р. відповідач не з’явився, поштовий конверт з ухвалою суду повернувся на адресу суду з позначкою “за відмовою адресата від одержання”. Розгляд справи був відкладений. Судом був направлений запит до Головного управління статистики у Донецькій області про державну реєстрацію відповідача.

07.04.2011р. на адресу суду надійшла довідка Головного управління статистики у Донецькій області, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві. Тому, оскільки всі ухвали були направлені на його юридичну адресу, слід вважати, що відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Однак, у наступне судове засідання відповідач не з’явився, не скористався своїм правом на захист прав та інтересів, відзив не надав. Нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявні в ній докази достатні для вирішення спору, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 25.04.2007р. між Закритим акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (правонаступником якого є позивач) в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сучасний друк” був укладений кредитний договір № 15-93/19-1582/07, відповідно до якого банк зобов’язався за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надати позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття кредитної лінії з можливістю кредитування в гривні у сумі 150 000,00 доларів США з можливістю часткової або повної конвертації в національну валюту (пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначена дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 23.04.2010р., або 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату процентів у випадках, вказаних в п. 3.3.4 договору.

Позичальник повертає кредит банку щомісячно відповідно до графіку, починаючи з серпня 2007 року по квітень 2010р. у сумі 4 545,00 доларів США.

Договором про внесення змін № 3 від 09.04.2009р. був змінений графік погашення заборгованості, відповідно до якого повернення кредиту здійснюється щомісячно, починаючи з серпня 2007 року по грудень 2008 року у сумі 4 545,00 доларів США; у липні 2009 року - не менше ніж 4 545,00 доларів США; у серпні 2009 року – у сумі 5 255,00 доларів США; у вересні 2009 року – не менше ніж 6 000,00 доларів США; у жовтні 2009 року – не менше ніж 6 500,00 доларів США; у листопаді 2009 року – не менше ніж 7 000,00 доларів США; щомісячно з грудня 2009 року по квітень 2010 року у сумі 8 690,00 доларів США.

Укладеним сторонами договором № 4 від 29.12.2009р. був змінений графік погашення, відповідно до якого до 01.03.2010р. здійснюється погашення заборгованості у сумі 55 370,00 доларів США, до 31.03.2010р. – 8 690,00 доларів США, до 23.04.2010р. – 8 675,00 доларів США.

Договором про внесення змін № 5 від 02.03.2010р. знову був змінений графік погашення заборгованості, згідно з яким позичальник здійснює повернення кредиту до 01.04.2010р. у сумі 64 060,00 доларів США; до 23.04.2010р. – у сумі 8 675,00 доларів США.

Укладеним сторонами договором про внесення змін № 6 від 01.04.2010р. пункт 1.2 договору викладений у наступній редакцій: дата остаточного повернення кредиту у сумі 72 735,00 доларів США – не пізніше 01.07.2010р., або 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату процентів у випадках, вказаних в п. 3.3.4 договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору за управління фінансовим кредитом позичальник сплачує банку щомісячну комісійну винагороду у розмірі 300 грн. 00 коп. без податку на додану вартість, починаючи з травня 2007 року. Комісійна винагорода нараховується банком, починаючи з травня 2007 року щомісячно 26 числа за повний календарний місяць і сплачується позичальником не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. При остаточному поверненні кредиту комісійна винагорода нараховується банком і сплачується позичальником в день остаточного повернення кредиту в повній сумі.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання за договором шляхом оплати розрахункових документів відповідача. Проте, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, не сплачував відсотки з серпня 2010р. та комісійну винагороду з вересня 2010р., внаслідок чого за ним виникла заборгованість за кредитом у сумі 72 735,00 доларів США (576 839 грн. 46 коп.), за відсотками у сумі 8 764,08 доларів США (69 505 грн. 29 коп.), за комісійною винагородою у сумі 1 800 грн. 00 коп., у зв’язку з чим позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний друк» (83102, м. Донецьк, пр. Ленінський, буд. 7, п/р 26008301794210 у філії “Головне відділення ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, МФО 334635) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636) заборгованість за кредитом у сумі 72 735,00 доларів США (576 839 грн. 46 коп.), за відсотками у сумі 8 764,08 доларів США (69 505 грн. 29 коп.), за комісійною винагородою у сумі 1 800 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 814,99 доларів США (6 463 грн. 44 коп.) та 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в засіданні, воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Азарова З.П.