Рішення № 14924444, 07.02.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-998/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" лютого 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач КП «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальних послугах в розмірі 55398 грн. 06 коп., посилаючись на наступні обставини.

Відповідачі проживають в АДРЕСА_1

У звязку з несплатою відповідачами за житлово-комунальні послуги (центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання) та квартплату за період з 1998 по даний час , станом на жовтень 2009 року виникла заборгованість, яка складає 31096 грн. 68 коп.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 31096 грн. 68 коп. , а також відповідно до ст. 625 ЦК України - 19423 грн. 91 коп. збитків від інфляції та 4877 грн. 48 коп. три відсотки річних за прострочення грошового зобовязання .

В попередньому судовому засіданні представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, просила стягнути лише суму заборгованості станом на 01.09.2009 р. по оплаті квартирної плати та комунальних послуг в розмірі 31096 грн. 68 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги на суму 31096 грн. 68 коп. та просила позов задовольнити , стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення з неї суми заборгованості за період з вересня 2004 року, оскільки позивач пропустив строк на звернення до суду за інший період. В 2004 році КП «УЖГ»Дарницького району м. Києва зверталось з аналогічним позовом, але ухвалою від 13.09.2004 року позов було залишено без розгляду у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання. Тому заборгованість, що виникла за період з вересня 2004 року по даний час, вона погоджується сплатити.

Причиною виникнення заборгованості є тяжке матеріальне становище її сімї. Крім того, в квартирі зареєстровані її діти та внуки, але не всі проживають в квартирі, і також не мають змоги сплачувати за нараховані житлово-комунальні послуги. Неодноразові звернення відповідачки до начальника ЖЕКу з проханням не нараховувати плату на осіб, які фактично не проживають у квартирі, задоволені не були.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень на позов не подали, судом визнано за можливе розглянути справу в їх відсутності.

Вислухавши представника позивача, відповідачку , вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою форми № 3 та копією ордера від 09.01.1991 року (а.с. 4, 5 ). Квартира складається з трьох кімнат , житловою площею 41,6 кв. м.

Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок, є ЖЕК № 204 КП «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва.

З довідки форми № 3 вбачається, що в квартирі зареєстровані та проживають : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 5)

Відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 Житлового Кодексу України відповідачі як наймач та члени сімї наймача , повинні сплачувати за комунальні послуги та платити квартирну плату щомісячно , але відповідачі грубо порушують вказані вимоги закону, про що свідчить заборгованість відповідно до розрахунку.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку за період з 1998 по 2010 рік , відповідачі не сплачують за надані їм житлово-комунальні послуги ( центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання) та квартплату, у звязку з чим заборгованість відповідачів за оплату житлово-комунальних послуг постійно зростає :

- станом на серпень 1998 року заборгованість складала 2716 грн. 28 коп.,

- станом на грудень 1999 року 4242 грн. 20 коп. ,

- на грудень 2000 р. 5794 грн. 50 коп., на грудень 2001 р. 7259 грн. 25 коп.,

- на грудень 2002 р. 9424 грн. 14 коп., на грудень 2003 р. 11687 грн. 41 коп.,

- на грудень 2004 р. 13997 грн. 04 коп., на грудень 2005 р. 16390 грн. 42 коп.,

- на грудень 2006 р. 19309 грн. 87 коп., на грудень 2007 р. 22751 грн. 47 коп.,

- на грудень 2008 р. 27197 грн. 40 коп.,

- на 01 жовтня 2009 року 31096 грн. 68 коп. ( а.с. 10-11).

З викладеного вбачається, що відповідачі протягом більш ніж 10 років не сплачували за житлово-комунальні послуги та не погашали виниклу заборгованість , сплативши лише у червні 2007 року одноразово 922 грн. 29 коп.

17.09.2003 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 10545 грн. 20 коп. , відповідачці було надано розстрочку в погашенні даного платежу до 01.08.2008 року. Однак відповідачка умов договору не виконала, платежів за договором не сплачувала, що підтверджується вищевказаним розрахунком ( а.с. 6, 10-11).

Як вбачається з копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2009 року позовна заява КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2 була залишена без розгляду у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Згідно з вимогами ст. 267 ЦК України , позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила , що позивач пропустив строк на звернення до суду за період з вересня 2004 року , та вказала , що вона визнає позовні вимоги по заборгованості за період з вересня 2004 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 просила суд застосувати позовну давність до заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, однак при цьому визнала позовні вимоги за період, більший ніж три роки, і вказане визнання не суперечить закону , а представник позивача не вказала на поважність причин пропуску строку позовної давності , суд вважає за необхідне застосувати наслідки спливу строку позовної давності та стягнути заборгованість за період, визнаний відповідачкою в судовому засіданні.

Отже, розмір заборгованості, який підлягає до стягнення, становить різницю між сумою заборгованості станом на 01.10.2009 року та сумою заборгованості станом на 01.09.2004 року : 31096 грн. 68 коп. 13209 грн. 08 коп. = 17887 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну плату - підлягають задоволенню частково , на суму 17887 грн. 60 коп. , яку необхідно стягнути солідарно з усіх відповідачів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені останнім судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Крім того, з відповідачки ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 178 грн. 87 коп., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

На підставі викладеного, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. 257, 267 ЦК України , керуючись ст.ст. 10,11, 57,60, 88, 209, 212 - 215 , 218 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва ( код ЄДРПОУ 31722755) заборгованість за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі 17887 ( сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 60 коп. , судові витрати в розмірі 30 грн. , а всього стягнути 17917 (сімнадцять тисяч девятсот сімнадцять ) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог КП «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 178 ( сто сімдесят вісім ) грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а в разі оскарження рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис