Рішення № 14922952, 12.04.2011, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2-676/11

Справа № 2-676/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2011 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.

при секретарі Козир Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської лабораторії скануючих пристроїв про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у позові до суду просив стягнути з відповідача Ніжинської лабораторії скануючих пристроїв 677 грн. заборгованості по заробітній платі, мотивуючи тим, що він не виплатив зазначену суму коштів при звільненні його з роботи 31 грудня 2010 року та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що в період часу з 09 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року він виконував у відповідача роботу по охороні та наведенню порядку відповідно до договору цивільно-правового характеру від 09 грудня 2010 року без відповідного запису у трудовій книжці про його прийняття на роботу та звільнення з роботи, що роботу в зазначений у договорі період він виконав якісно, про що свідчить акт прийому-здачі від 31 грудня 2010 року, але кошти в зазначеній сумі відповідач по закінченню строку дії договору не виплатив, що він неодноразово звертався до відповідача з приводу виплати суми коштів, на що витрачав свій час, тому вважає, що йому завдана моральна шкода, яку в розмірі 1000 грн. просив стягнути з відповідача. Також ОСОБА_1 зазначив, що він сам писав позов до суду і тому не знав, якою нормою права слід керуватися КЗпП України чи ЦК України, що для нього основне значення має питання щодо задоволення його позову.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка є в справі, і так як позивач не заперечував, то суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку.

Копією договору на а.с.2 підтверджується, що позивач ОСОБА_2 в період з 09 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року виконував у відповідача роботу охоронника і відповідно зазначеного договору відповідач по закінченню виконання робіт повинен був виплатити винагороду в розмірі 677 грн.

Пояснення позивача про якісне виконання ним робіт відповідно до договору підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт (а.с.2 зворотний бік).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а тому відповідно повинен бути виконаний і відповідачем і так як розмір винагороди за виконання роботи обумовлено в договорі, строк дії якого закінчився, то позовні вимоги у даній частині слід задовольнити.

У задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити у зв»язку з недоведеністю її заподіяння позивачу відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та з позивача ОСОБА_1 08,5 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 81, 88, 224, 226 ЦПК України, ст.629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Ніжинської лабораторії скануючих пристроїв: на користь ОСОБА_1 677 (шістсот сімдесят сім) грн. за договором цивільно-правового характеру від 09 грудня 2010 року; на користь держави 51 (п»ятдесят одну) грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в держбюджет м. Ніжина на р/р 31211259700005, код 22820749, МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 08 грн.50 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Діденко О.П.