Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-676/11
Справа № 2-676/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12 квітня 2011 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Діденко О.П.
при секретарі Козир Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської лабораторії скануючих пристроїв про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 у позові до суду просив стягнути з відповідача Ніжинської лабораторії скануючих пристроїв 677 грн. заборгованості по заробітній платі, мотивуючи тим, що він не виплатив зазначену суму коштів при звільненні його з роботи 31 грудня 2010 року та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що в період часу з 09 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року він виконував у відповідача роботу по охороні та наведенню порядку відповідно до договору цивільно-правового характеру від 09 грудня 2010 року без відповідного запису у трудовій книжці про його прийняття на роботу та звільнення з роботи, що роботу в зазначений у договорі період він виконав якісно, про що свідчить акт прийому-здачі від 31 грудня 2010 року, але кошти в зазначеній сумі відповідач по закінченню строку дії договору не виплатив, що він неодноразово звертався до відповідача з приводу виплати суми коштів, на що витрачав свій час, тому вважає, що йому завдана моральна шкода, яку в розмірі 1000 грн. просив стягнути з відповідача. Також ОСОБА_1 зазначив, що він сам писав позов до суду і тому не знав, якою нормою права слід керуватися КЗпП України чи ЦК України, що для нього основне значення має питання щодо задоволення його позову.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка є в справі, і так як позивач не заперечував, то суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку.
Копією договору на а.с.2 підтверджується, що позивач ОСОБА_2 в період з 09 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року виконував у відповідача роботу охоронника і відповідно зазначеного договору відповідач по закінченню виконання робіт повинен був виплатити винагороду в розмірі 677 грн.
Пояснення позивача про якісне виконання ним робіт відповідно до договору підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт (а.с.2 зворотний бік).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а тому відповідно повинен бути виконаний і відповідачем і так як розмір винагороди за виконання роботи обумовлено в договорі, строк дії якого закінчився, то позовні вимоги у даній частині слід задовольнити.
У задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити у зв»язку з недоведеністю її заподіяння позивачу відповідачем.
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та з позивача ОСОБА_1 08,5 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 81, 88, 224, 226 ЦПК України, ст.629 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Ніжинської лабораторії скануючих пристроїв: на користь ОСОБА_1 677 (шістсот сімдесят сім) грн. за договором цивільно-правового характеру від 09 грудня 2010 року; на користь держави 51 (п»ятдесят одну) грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в держбюджет м. Ніжина на р/р 31211259700005, код 22820749, МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 08 грн.50 коп. судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Діденко О.П.
The court decision No. 14922952, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 12.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-676/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: