21.02.08
Справа №АС10/719-07.
За позовом прокурора Кролевецького
району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1
м.Кролевець
про стягнення 4160,95 грн.
Суддя мАЛАФЕЄВА І.В.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
прокурор не з'явився
Суть спору: прокурор
просить стягнути з відповідача 4160,95 грн., а саме 3872,11 грн. штрафних
санкцій вартості одного нествореного робочого місця для працевлаштування інвалідів в 2006 році, згідно ст. ст. 19, 20
Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” №
875-ХІІ від 21.03.1991р. із змінами та доповненнями та 288,84 грн. - пені за
несвоєчасну сплату штрафних санкцій.
Відповідач у судове
засідання вдруге не з'явився, проти позову заперечує, просить суд розглянути
справу без його участі та відмовити позивачу в задоволенні його вимог.
Позивач в судове
засідання не з'явився, у додатковому поясненні до адміністративного позову
зазначив, що відповідачем у звіті за
формою №3-ПН, звіті про наявність вільних місць вільних вакансій відповідачем
не зазначено потреби у працевлаштуванні інвалідів, ним не було зазначено
категорія громадян у рахунок броні, про що свідчить копія звіту про наявність
вакансій станом на 24.10.2006 р. Також позивач зазначив, що відповідно до ст.
19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”
відповідач повинен був самостійно здійснювати працевлаштування інваліда.
На підставі п.4 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали
справи, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:
Проведеною прокуратурою
перевіркою встановлено, що відповідно до наданої інформації приватним
підприємцем ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому
районі середньооблікова чисельність штатних працівників у відповідача 2006 року
складала 24 особи, а тому відповідно до вимог Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів
в Україні” у відповідача повинно було створено 1 робочих місця для інвалідів та
працевлаштовано 1 інвалід.
Відповідач вважає вимоги
позивача неправомірними виходячи із наступного.
Позивачем не подано
доказів про не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, при
цьому ним було письмово інформовано Кролевецький районний центр зайнятості про
наявність вакантних місць, а на відповідача згідно діючого законодавства
покладено лише обов'язок створити робоче
місце, а не займатися пошуком інвалідів для подальшого їх працевлаштування.
Також відповідач подав
копію листа Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької
районної державної адміністрації про відсутність інвалідів, які зверталися за
допомогою в їх працевлаштуванні, на обліку, а також копію листа Кролевецького
районного центру зайнятості.
Відповідач звертає увагу
на те, що сплата адміністративно-господарських санкцій та пені проводиться за рахунок прибутку, який залишається після
сплати всіх податків та зборів, а відповідно до декларації відповідача за 2006
р. її прибуток становить 3052,63 грн., а тому вона не має змоги сплатити суму
адміністративних санкцій та пені, яка заявлена позивачем в позові.
Суд не може погодитися із
позицією відповідача виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 19
Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” №875-ХII
від 21.03.1991р. зі змінами та доповненнями для підприємств (об'єднань),
установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання
встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування
інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а
якщо працює від 15 до 25 чоловік - у кількості одного робочого місця.
Статтею 20 вищевказаного
Закону встановлено обов'язок підприємств (об'єднань), установ і організацій
незалежно від форм власності і господарювання, де кількість інвалідів менша,
ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою ст. 19 зазначеного
Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту
інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної
заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), установі,
організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.
Середньооблікова
чисельність штатних працівників облікового складу відповідача у 2006 році становила 24 чоловіки
Отже, відповідачем не
виконано норматив по створенню 1 робочого місця по працевлаштуванню інвалідів.
Розмір середньої річної
заробітної плати у відповідача за 2006 рік становить 3872,11 грн.
Таким чином, сума
адміністративно-господарських санкцій за невиконання відповідачем нормативу робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів у 2006 році, становить 3872,11 грн.
Крім того, відповідно до
Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами,
що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та
пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженого
Постановою КМУ від 31.01.2007 року № 70, порушення строків сплати суми штрафних
санкцій тягне за собою нарахування пені у розмірі 120 % річних облікової ставки
НБУ за кожний календарний день прострочення.
Пеня за несвоєчасну
сплату штрафних санкцій станом на 21.12.2007 р. становить 288,84 грн., що підтверджується
відповідним розрахунком.
Таким чином сума пені
нарахована правомірно та підлягає стягненню.
Відповідач доказів сплати
боргу не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення 3872,11 грн. штрафних
санкцій та 288,84 грн. пені визнаються судом правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на
користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
(м.Суми, вул.Горького,2, код 23636315) 3872,11 грн. штрафних санкцій вартості
одного нествореного робочого місця для
працевлаштування інвалідів в 2006 році та 288,84 грн. - пені за несвоєчасну
сплату штрафних санкцій.
3. Видати виконавчий лист після набрання
постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова..
4. Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
Повний текст постанови
підписано 21.02.2008 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1492174 ?
Документ № 1492174 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1492174 ?
Дата ухвалення - 21.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1492174 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1492174 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1492174, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1492174, Господарський суд Сумської області було прийнято 21.02.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 1492174 відноситься до справи № ас10/719-07
Це рішення відноситься до справи № ас10/719-07 . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
