Рішення № 1491578, 21.02.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08 Справа № 17/364

За позовом: ТзОВ «АЛЛО», м. Дніпропетровськ

До відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 58 335,86 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Авраменко Ю.С. -представник (Довіреність від 20.06.2007р.)

Від відповідача: явка не забезпечена

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

Ухвалою суду від 24.12.2007р. порушено провадження у справі за позовом ТзОВ «АЛЛО», м. Дніпропетровськ до СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 58 335,86 грн. та призначено справу до розгляду на 24.01.2008р.

За заявою позивача, з метою забезпечення позову, Ухвалою суду від 24.01.2008р. накладено арешт на рахунки відповідача в межах суми позову та судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, що становить 59 037,22 грн.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 24.01.2008р. розгляд справи відкладено на 21.02.2008р.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не наддав хоч і був належно повідомлений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

14.02.2007р. між сторонами у справі було укладено Договір № 1 суборенди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати, а відповідач прийняти в строкове платне користування (суборенду) нежитлове приміщення загальною площею 37 кв.м., розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 167/130.

01.03.2007р. приміщення було передано відповідачу, згідно підписаного сторонами Акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору, відповідач зобов'язувався сплачувати позивачу орендну плату в розмірі й строки визначені Договором. Зобов'язання відповідача по сплаті орендної плати починалося з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі.

У відповідності з п.п. 3.3., 3.4. Договору сума орендної плати з урахуванням ПДВ розраховується за наступною формулою:

А= С х К, де

А - сума орендної плати за весь «об'єкт суборенди»за один календарний місяць,

С - орендна ставка за один календарний місяць за «об'єкт суборенди»,

К - курс долара США встановлений Національним банком України на день оплати.

Орендна ставка за один календарний місяць оренди всього «об'єкту суборенди»становить 1 850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) доларів США, за один календарний місяць.

Всі розрахунки за даним Договором проводяться виключно в грошовій одиниці України -гривні.

Згідно із п. 3.5. Договору орендні платежі відповідач повинен був проводити до 10 числа поточного місяця, за який підлягає сплата орендної плати.

Як встановлено в процесі розгляду спору, відповідач своїх зобов'язань за Договором належно не виконав та розрахунків за користування приміщенням не здійснив. Заборгованість відповідача по орендній платі за період з 10.07.2007р. по 10.12.2007р. становить 56 055,00 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору, у випадку неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті орендної плати, він зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, що за розрахунком позивача становить 1 920,72 грн.

Окрім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 3 % річних від простроченої суми, що становить 360,14 грн.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із вимогами ст. 774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено Договором чи законом. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Предачу нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 167/130 узгоджено позивачем із наймодавцем 13.02.2007р., що підтверджується Листом № 244 від 13.02.2007р.

Згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

П. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів виконання належним чином взятих на себе зобов'язань, а саме сплати орендної плати за Договором № 1 суборенди нежитлового приміщення від 14.02.2007р.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги документально обгрунтовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись 526, 599, 610, 612, 625, 759, 762, 774 ЦК України, ст.ст. 193, 202, 216 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТзОВ «АЛЛО»(49034, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6. П/р 26006011033917 в АКІБ «Укрсіббанк»м. Харкова, МФО 351005, Ідентифікаційний код 30012848) 56 055,00 грн. боргу, 1 920,72 грн. пені, 360,14 грн. 3% річних, всього -58 335,86 грн, 583,36 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.