"25" лютого 2008 р.
Справа № 9/341-07-9050
За
позовом: Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради
До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
Про стягнення
заборгованості в сумі 8011,50 грн. та
пені в сумі 360,12 грн.
Суддя Бакланова Н.В.
Представники:
Від
позивача: Собітнюк Н.О. дов.
№01-13/13752 від 26.12.2007р.
Від
відповідача: не з'явився
СУТЬ
СПОРУ: Позивач Представництво по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 8011,50
грн. та пені в сумі 360,12 грн.
Відповідач
був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але його
представник у судове засідання не з'явився, витребуваний судом відзив на позов
не надав, про поважність причин відсутності суд не повідомив. Справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ,-
ВСТАНОВИВ:
06.06.2006р.
між Представництвом по управлінню комунальною власністю та Приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений
договір оренди нежитлового приміщення
№33/80.
Відповідно
до умов вказаного договору, Представництво передало ПП ОСОБА_1 нежитлове
приміщення першого поверху загальною площею 83,1 кв. метрів, що розташовано в м. Одесі по вул. Шилова, 42-А.
Додатковим
погодженням від 21.05.2007р. дія договору оренди була продовжена до
15.11.2007р.
Додатковим
погодженням від 06.11.2007р. вищевказаний договір оренди було розірвано до
закінчення строку його дії за погодженням сторін.
06.11.2007р.
сторонами був складений акт прийому-передачі приміщення, відповідно до якого
відповідач передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 83,1 кв. метрів, що розташовано в м. Одесі по
вул. Шилова, 42-А.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна”, п.2.2, п.2.4 вказаного договору оренди, орендар (відповідач)
зобов'язаний своєчасно (не пізніше 15 числа поточного місяця) та в повному
обсязі сплачувати орендну плату за
користування вказаним приміщенням, незалежно від результатів його господарської
діяльності.
Однак,
в порушення умов вказаного договору, відповідач не виконав прийняті на себе за
договором зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість по орендній платі
за період з 01.07.2007р.по 06.11.2007р., що становить 8011,50 грн.
П.5.2
вказаного договору оренди передбачає обов'язок орендаря у разі несвоєчасного
перерахування орендної плати сплачувати
пеню. Відповідно до розрахунку позивача, розмір пені складає 360,12 грн.
Позовні
вимоги ґрунтуються на вимогах ст.ст. 230, 234, 283 ГК України, а також Закону України
«Про оренду державного та комунального майна», оскільки орендоване відповідачем приміщення є комунальною власністю.
Вказану
заборгованість відповідач в добровільному порядку не погасив.
Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представник позивача, дійшов
до висновку про обґрунтованість позовних вимог, мотивуючи наступним.
Згідно
ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
У
відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання
зобов'язані виконувати господарські
зобов'язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими
актами, договором.
Згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання
сторонами.
Відповідно
до ч.1 ст.283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської діяльності.
Статтею
19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що
орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від
наслідків господарської діяльності.
Відповідно
до вимог ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Вищевказане
свідчить, що відповідач порушив правила здійснення господарської діяльності,
внаслідок чого зобов'язаний сплатити позивачу борг за користування об'єктом
оренди, а також пеню, визначену п.5.2 договору оренди №33/80 від 06.06.2006 р.
Відповідач
не надав суду належних доказів щодо виконання умов договору, тому позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.
На
підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок
відповідача,
Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ „Фінбанк” МФО 328685) на
користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради (65039 м. Одеса вул. Артилерійська,
1, код 26302595, р/р 37326027001909 в УДК в Одеській області МФО 828011) заборгованість в сумі 8011 /вісім
тисяч одинадцять/ грн. 50 коп., пеню в розмірі 360 /триста шістдесят/ грн. 12
коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 /сто дві/ грн. 00 коп.,
витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.
Рішення
набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази
видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бакланова Н.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1491523 ?
Документ № 1491523 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1491523 ?
Дата ухвалення - 25.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1491523 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1491523 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1491523, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 1491523, Господарський суд Одеської області було прийнято 25.02.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 1491523 відноситься до справи № 9/341-07-9050
Це рішення відноситься до справи № 9/341-07-9050. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
