Постанова № 14908044, 07.04.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №: 3-706/11 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2011 року суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., за участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,працює: головний бухгалтер ТОВ «Проспект Юг»

за ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2011 року, при проведенні перевірки ДПІ Хортицкого району ТОВ «Проспект Юг», було встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість в сумі 50562,0 грн.,порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в 2008 році на суму 146,7 грн., згідно акту перевірки N 177/2310/23878703 від 11.03.2011 року, чим порушено п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями; п.п. 4.2.9, п. 4.2. ст.4, Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-ІY із змінами та доповненнями.

Правопорушниця в суді свою вину визнала. Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 р., актом N 177/2310/23878703 від 11.03.2011 року.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються по ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 КпАП України. Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи які розглядаються одночасно, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує, що вона свою вину визнала, даних про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року не має, тому вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення згідно ч.2 ст. 36 КпАП України в межах санкції статті Закону за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчсиненні правопорушень за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 та призначити їй адміністративне стягнення:

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень;

- за ст. 163-4 ч.1 КпАП України у штрафу в розмірі 34 гривні.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили ___. Строк предявлення постанови до виконання до _______. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі №3-706/2011 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя О. В. Панкеєв