Рішення № 14907379, 15.04.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-486

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2011 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Редько О.В.

при секретарі Фурсова Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Дзержинського, 90, цивільну справу за обєднаними позовом позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2-729/10 від 08.11.2010 року справа передана на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю.

В позові зазначено, що 21.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2.(позичальником) був укладений кредитний договір № ML-207|002|2008. Відповідно до вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у сумі 119200, 0 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору (п.1.5.1) повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником (відповідачем по справі ОСОБА_2.) у розмірі та строки визначені у Графіку платежів (Додаток до кредитного договору) шляхом внесення готівки в касу банку (позивача по справі) або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 21 січня 2028 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем (ЗАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 21 січня 2008 року № SR-ML-207|002|2008.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує графік погашення кредиту, порушує порядок та строки сплати відсотків. У звязку із невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором, позивач реалізував своє право вимагати від відповідачів дострокового погашення зобовязань за кредитним договором у повному обсязі.

Станом на 06.11.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором складає: 117488,62 долари США сума заборгованості за тілом кредиту; 11373,16 доларів США заборгованість за процентами; 45327,78 грн. нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобовязань за період з 24.02.2009 року до 01.07.2009 року відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору. Всього заборгованість відповідачів, за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2009 року, складає 1078129,17 грн. (Один мільйон сімдесят вісім тисяч сто двадцять девять гривень 17 коп.).

Позивач просить задовольнити позов і стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 1078129,17 грн. (Один мільйон сімдесят вісім тисяч сто двадцять девять гривень 17 коп.), а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок). Також просить вжити заходів забезпечення виконання рішення суду, а саме, обмежити право виїзду відповідачам за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі або їхній представник у судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини їхньої неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Суд, вивчив матеріали справи, оцінив обґрунтованість заявлених позовних вимог, вважає, що обєднаний позов Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (період) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (період).

За приписами ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Так, встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2.(позичальником) був укладений кредитний договір від 21.01.2008 року № ML-207|002|2008. Відповідно до вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у сумі 119200, 0 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору (п.1.5.1) повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником (відповідачем по справі ОСОБА_2.) у розмірі та строки визначені у Графіку платежів (Додаток до кредитного договору) шляхом внесення готівки в касу банку (позивача по справі) або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 21 січня 2028 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем (ЗАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 21 січня 2008 року № SR-ML-207|002|2008. Згідно з вказаним договором поруки поручитель (відповідач по справі ОСОБА_3) зобовязалась відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання позичальником (відповідачем по справі ОСОБА_2.) зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань . відповідно до п. 1.2 договору поруки відповідачі відповідають як солідарні боржники, і Банк (позивач по справі) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя чи до обох одночасно.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору, на підставі п. 1.9 кредитного договору, позивач реалізував право вимагати дострокового виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. ОСОБА_2 була вручена досудова вимога від 03.04.2009 року № 22-2-2/116270 про погашення заборгованості за кредитним договором у тридцяти денний строк з дня її отримання. Відповідачу ОСОБА_3, як поручителю, також була направлена досудова вимога від 03.04.2009 року № 22-2-2/116271 про погашення заборгованості за кредитним договором.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує графік погашення кредиту, порушує порядок та строки сплати відсотків, вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором відповідачами не виконані, заборгованість не погашена.

Оскільки позовні вимоги, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: копіями кредитного договору, договору поруки, досудовими вимогамита доказами на їх відправлення та отримання, розрахунком заборгованості за кредитним договором, платіжними дорученнями про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, іншими матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду, а саме, обмеження права виїзду відповідачам за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, слід зауважити наступне.

За ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2009 року позов забезпечений шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідачів. Забезпечення виконання рішення суду можливе шляхом допуску його до негайного виконання або в порядку передбаченому ст.. 151-153 ЦПК України. Обмеження особи щодо права виїзду за кордон не є забезпеченням позову у розумінні ст.ст. 151-153 ЦПК України, а з огляду на положення закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»є компетенцією органу який відає виданням закордонних паспортів чи має повноваження заборонити громадянину України виїхати за кордон.

Таким чином, позовні вимоги, в частині вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду, а саме, обмеження права виїзду відповідачам за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 553, 554 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 66, р/р № 29096002900207, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166 в Ат «ОТП Банк») заборгованість за кредитним договором від 21.01.2008 року № ML-207|002|2008 у розмірі 1078129,17 грн. (Один мільйон сімдесят вісім тисяч сто двадцять девять гривень 17 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 66, р/р № 29096002900207, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166 в Ат «ОТП Банк») судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок), а всього 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Редько