Рішення № 14906929, 08.04.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-459/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Отєговій О.В., Ракович С.І., Шаманській О.В.

за участю представника позивача Ковальчук О.С., Кривицького В.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за тими підставами, що ОСОБА_3, яка мешкає в АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яка постачається їй підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго»- Запорізьким районом електричних мереж (Запорізький РЕМ). На житловий будинок, де мешкає відповідачка, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та укладено договір від 08.05.2009р.

15.05.2010р. в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживачка ОСОБА_3 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕ) шляхом самовільного підключення електропроводки з пакетником на кінці до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза рахунковим засобом обліку електроенергії.

Згідно п.53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником Енергопостачальника та споживачем.

Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00110215 від 15.05.2010р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. З боку споживачки акт підписано її чоловіком, пояснень (зауважень), зазначених в п.10 Акту не надано.

Згідно п.53 ПКЕЕН обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12565.

Вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_3 ПКЕЕ склала 352,80 грн. та до теперішнього часу нею не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»Ковальчук О.С. ( довіреність № 94 від 04.03.2009р. в матеріалах справи ) підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 352,80 грн. та судовий збір у розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

Відповідачка позов не визнала та зазначила, що 15.04.2005р. вона придбала житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1

12.08.2005р. вона звернулась до Запорізького РЕМ та уклала договір № 4101371/7904 від 12.08.2005р. і написала заяву в якій зазначила, що у звязку зі скрутним становищем у сімї вона відмовляється від користування електричною енергією напругою 380 В.

10.03.2009р. ОСОБА_3 було змінено старий розрахунковий прилад обліку, який знаходиться в коридорі її будинку та встановлено новий електронний прилад обліку, про що складено акт про пломбування від 10.03.2009р. Під час здійснення заміни приладу обліку працівником Запорізького РЕМ була перерізана електропроводка перед приладом обліку, не заведена без розривів до нового, а залишена назовні та ізольована.

15.05.2010р. під час перевірки вдома ОСОБА_3 не було, а працівниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення та складено акт, який підписав її чоловік. З травня 2010р. по теперішній час контролерами Запорізького РЕМ неодноразово знімались показники, але жодних зауважень, щодо порушення не зазначалось.

Допитані у судовому засіданні заявлені позивачем свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працюють електромонтерами з експлуатації розподільних мереж Запорізького РЕМ пояснили, що прибувши за адресою: АДРЕСА_1 до них вийшов чоловік, який пустив їх до будинку. В його присутності у коридорі вони оглянули два лічильника, трьох фазний - відключений та одно фазний знаходиться на обліку. Від одно фазного лічильника був підключений автомат. Коли викрутили пробки одно фазного лічильника то на цьому автоматі була присутня напруга. Чоловік сказав, що вони купили будинок з такими недоліками та добровільно підписав акт.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно Акту № 00110215 від 15.05.2010р. про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення». З боку споживача акт було підписано чоловіком, будь-яких пояснень чи зауважень з приводу виявленого порушення не надано.

Відповідно до розрахунку від 01.06.2010р. обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення розмір збитків, нанесених ОСОБА_3 по Акту № 00110215 від 15.05.2010р. за період з 12.04.2010р. по 15.05.2010р. згідно тарифу 0,225 грн. складає 352,80 грн.

Згідно акту про пломбування розрахункового засобу обліку електричної енергії від 10.03.2009р. на кріпленні кожуха лічильника встановлені пломби з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики у кількості двох шт. Опломбування було проведено у присутності ОСОБА_3 та цей акт нею підписаний. В період складання цього акту порушень ПКЕЕН не було виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою були порушені Правила користування електричною енергією, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 44, 79, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 352(триста пятдесят дві), 80 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260373141420 для ЗРЕМ у філії ЗОУ ВАТ «Державного Ощадбанку», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 260000931709 в Запорізькому відділенні ЗАТ «Сбербанк Росии»(м. Київ), МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

СУДДЯ : М.І. Галянчук