Вирок № 14906117, 14.04.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-166/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011м. Хуст Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю прокурора Рожков В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого , непрацюючого , освіта середня , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в серпні 2010 р. перебуваючи на заробітках в м. Бровари Київської області зірвав в канавах наркотичну речовину листя коноплі, після незаконно виготовив, тобто висушив та подрібнив дану речовину та 6 грудня 2010 р. незаконно перевіз вищевказану наркотичну речовину на автобусі до с. Н Селище Хустського району Закарпатської області.

8 грудня 2010 р. приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення був доставлений в Хустський МВ, де перед поміщенням його до КТТ Хустського МВ було проведено особистий огляд його речей, в процесі якого працівниками міліції було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому містилася суха, подрібнена речовина, рослинного походження, що згідно висновку експерта № 39 від 12 січня 2011 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (маріхунаою) вагою 16.2015 грм., яку ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав. Суду пояснив, що в серпні 2010 р. він перебував на заробітках в м. Бровари Київської області. В канавах даного міста він виявив рослини коноплі, листя яких вирішив зірвати та висушити для власного вживання, що і зробив. Після цього, 8 грудня 2010 р. він висушені листя коноплі привіз з собою з м. Бровари в с. Н Селище на рейсовому автобусі. Приїхавши додому, виявивши, що його матері вдома нема, він пішов до свого знайомого ОСОБА_2. Зайшовши до ОСОБА_2 він запропонував йому випити горілку, яку коли приїхав купив в магазині , на що останній погодився. Через деякий час, він пішов до себе додому , де його вже чекала мати. В матері він попросив гроші, які періодична їй відсилав користуючись послугами банку. Мати йому дала приблизно 3 тис. грн. , на що він обурився, оскільки за його підрахунками сума, яку він відсилав матері мала бути значно більшою. З цього приводу у них розгорівся конфлікт під час якого мати залишила будинок і пішла в невідомому напрямку.

Приблизно о 13 год. 30 хв. до нього прийшли працівники міліції, які запропонували проїхати в райвідділ міліції, для зясування обставин сварки, яка виникла з матірю. Знаходячи в Хустському МВ на нього склали адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП та протокол про адміністративне затримання. Під час складання протоколу про затримання працівник міліції запропонували йому викласти всі речі , які знаходяться у нього в кишенях. В той час у нього у кишенях знаходились гроші приблизно 3 тис. грн.., мобільний телефон , пачка цигарок , запальничка , а також поліетиленовий пакет з сухою коноплею. Дані речі були у нього вилучені в присутності двох свідків.

Крім визнання вини підсудним, його винність в інкримінованому йому злочині доводиться також наступними доказами.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 ., якими стверджено , що 8 грудня 2010 р. він був запрошений в якості понятого при огляді особистих речей гр. ОСОБА_1 в слідчій кімнаті Хустського МВ УМВС. Під час огляду ОСОБА_1 витяг з своїх кишень грошові кошти, пачку цигарок та запальничку, мобільний телефон, а також поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, якими стверджено, що 8 грудня 2010 р. він був запрошений в якості понятого при огляді особистих речей гр. ОСОБА_1 під час якого було вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження.

Винність підсудного в інкримінованому йому злочині доводиться також іншими дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи.

Протоколом огляду місця події від 8 грудня 2010 року з фототаблицями, де зафіксовано , що під час огляду гр.. ОСОБА_1 в нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору (а.с. 5-7)

Висновком спеціаліста № 2629 від 10 грудня 2010 року яким стверджено, що надана на дослідження суха , подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом ( а.с. 20-23)

Висновком експерта № 39 від 12.січня 2011 року, яким стверджено , що надана на дослідження суха , подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом ( а.с.41-46)

Аналізом добутих та досліджених доказів у їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину є цілком доведена

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння у вчиненому .

Обставин , які обтяжують покарання вчинення злочину не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно (а.с.52)

Згідно відомостей ВОІ УМВС України в Закарпатській області від 12 січня 2011 р. ОСОБА_1 раніше не судимий /а.с.51/

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий , суд приходить до висновку що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. . .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 судові витрати по справі в розмірі 258 (двісті пятдесят вісім гривень) за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі: суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору загальною вагою 15,0914 грм., яку передано в зберігання в кімнату речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області відповідно до постанови від 14 січня 2011 р ( а.с.48) знищити про що повідомити суд.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний грошову заставу, яку слід повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області , а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя Орос Я. В.