Рішення № 14903840, 17.03.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-394/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 березня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Кушнаренко Е.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.12.2007 року між ВАТ«ВіЕйБі Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 197Б/08-05 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень, строком погашення по 10.12.2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязалася повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Умови погашення кредиту відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 08.11.2010 року становить 8512,32 гривень. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 27.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. укладено договір поруки, згідно якого останній солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в зазначеній сумі, а також судові витрати, повязані із зверненням до суду з зазначеним позовом.

До відкритого судового засідання представник позивача Кучерова Т.В., діюча на підставі довіреності, не зявилась, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача.

Відповідачі у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. У звязку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору №197Б\07-05 від 27 грудня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 , останньому був наданий кредит в сумі 8000,00 гривень зі строком користування кредитними коштами до 10 грудня 2010 року, зі сплатою 24 % річних, на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Кредит наданий Позичальнику на споживчі потреби. ( а.с.5-7).

Згідно договору поруки від 27 грудня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 (далі - Поручитель), Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором №197Б/07-05, поручитель зобовязується у разі невиконання та\або порушення ОСОБА_1 своїх зобовязань перед кредитором погасити протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення Кредитора про невиконання боржником своїх зобовязань (а.с.8).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 08 листопада 2010 року становить 8512,32 гривень яка складається з наступного:

- 5404,34 гривень заборгованість за кредитом;

- 1953,71 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1154,27 плата за пропуск платежів.

Згідно до п. 2.6.1 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або визначеній частині у випадку невиконання Позичальником та\або Поручителем своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором. При цьому виконання боргових зобовязань повинно бути проведено Позичальником та \або поручителем протягом пяти робочих днів з дня отримання ними відповідної вимоги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з матеріалів справи 27.02.2009 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було відправлено листа претензію з вимогою повного погашення наявної простроченої заборгованості за кредитним договором. (а.с.16)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед позивачем станом на 08.11.2010 р. в розмірі 8512,32 гривень грн., у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню в солідарному порядку з нього та з відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 85,12 гривень (а.с.18) та суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн. (а.с.17).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 553, ч.ч.1,2 ст. 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5, р\р 37396880020, Код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842, суму заборгованості за кредитним договором № 197Б\-07-05 від 27 грудня 2007 року в розмірі 8512 (вісім тисяч пятсот дванадцять) гривень 32 копійки, а також судовий збір у розмірі 85,12 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 8717 (вісім тисяч сімсот сімнадцять) гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ______