Рішення № 149031, 19.09.2006, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
19.09.2006
Номер справи
300/13-06
Номер документу
149031
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.06 Справа 300/13-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська фармацевтична компанія „Фра-М”, м. Київ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 8397,20 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: Мартинюк С.М. -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська фармацевтична компанія „Фра-М” (далі -позивач) заявлено позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 8397,20 грн., з яких 7312,68 грн. -основний борг, 589,03 грн. -пеня, 142,30 грн. -3% річних та 353,19 грн. -інфляційних збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки НОМЕР_1 щодо оплати за отриманий товар.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 28.08.2006р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

29.08.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки НОМЕР_1 (далі -Договір). На виконання умов договору відповідач за період з 29.08.2005 р. по 11.01.2006 р. отримав від позивача товар на загальну суму 8512,68 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен був сплатити позивачу вартість отриманого товару у строк вказаний у кожній накладній.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару повністю не здійснив сплативши частково 1200 грн., у зв'язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7312,68 грн.

Претензію позивача НОМЕР_2 з вимогою сплатити заборгованість відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 7312,68 грн.

Згідно п 5.2 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару, він сплачує пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 589,03 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 142,30 грн., інфляційних збитків 353,19 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 7312,68 грн. основного боргу, 589,03 грн. пені, 142,30 грн. -3% річних та 353,19 грн. збитків від інфляції.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська фармацевтична компанія „Фра-М” (м. Київ, вул. Кіквідзе 13; код 33497130) 7312 (сім тисяч триста дванадцять) грн. 68 коп. основного боргу, 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 03 коп. -пені, 142 (сто сорок дві) грн. 30 коп. -3% річних, 353,19 грн. -інфляційних збитків та судові витрати 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 149031 ?

Документ № 149031 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 149031 ?

Дата ухвалення - 19.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 149031 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 149031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 149031, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 149031, Господарський суд Київської області було прийнято 19.09.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 149031 відноситься до справи № 300/13-06

Це рішення відноситься до справи № 300/13-06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 149000
Наступний документ : 149036