Decision № 149031, 19.09.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.06 Справа 300/13-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська фармацевтична компанія „Фра-М”, м. Київ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 8397,20 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: Мартинюк С.М. -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська фармацевтична компанія „Фра-М” (далі -позивач) заявлено позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 8397,20 грн., з яких 7312,68 грн. -основний борг, 589,03 грн. -пеня, 142,30 грн. -3% річних та 353,19 грн. -інфляційних збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки НОМЕР_1 щодо оплати за отриманий товар.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 28.08.2006р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

29.08.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки НОМЕР_1 (далі -Договір). На виконання умов договору відповідач за період з 29.08.2005 р. по 11.01.2006 р. отримав від позивача товар на загальну суму 8512,68 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен був сплатити позивачу вартість отриманого товару у строк вказаний у кожній накладній.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару повністю не здійснив сплативши частково 1200 грн., у зв'язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7312,68 грн.

Претензію позивача НОМЕР_2 з вимогою сплатити заборгованість відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 7312,68 грн.

Згідно п 5.2 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару, він сплачує пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 589,03 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 142,30 грн., інфляційних збитків 353,19 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 7312,68 грн. основного боргу, 589,03 грн. пені, 142,30 грн. -3% річних та 353,19 грн. збитків від інфляції.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська фармацевтична компанія „Фра-М” (м. Київ, вул. Кіквідзе 13; код 33497130) 7312 (сім тисяч триста дванадцять) грн. 68 коп. основного боргу, 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 03 коп. -пені, 142 (сто сорок дві) грн. 30 коп. -3% річних, 353,19 грн. -інфляційних збитків та судові витрати 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.