Постанова № 14902753, 22.03.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-630/2011 рік

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Берещанський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд Інвест», який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року було складено протокол, згідно якого ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Континентбуд Інвест», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виразилось в завищенні заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ у декларації з ПДВ за ІІ квартал 2010р. в розмірі 479087грн., що є порушенням п.п. 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168\97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки від 26.01.2011р. №44/23-4/31159056.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив суду, що на посаді директора ТОВ «Континентбуд Інвест» працює з 23 серпня 2010 року, згідно наказу. Проте, на момент перевірки ТОВ «Континентбуд Інвест» за ІІ квартал 2010р., він ще працював водієм на цьому підприємстві.

Податковий ревізор-інспектор ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, як директора перевіряємого підприємства. З пояснень ОСОБА_1 випливає, що він на час перевірки на займав посаду директора, а працював водієм. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був призначений наказом №6 від 23.08.2010р. тимчасово виконувати обовязки директора з 23 серпня 2010 року (а.с. 12). Однак, в протоколи №12 про адміністративне правопорушення від 26.01.2011р. (а.с.1), зазначено, що ОСОБА_1 по даний час є директором ТОВ «Континентбуд Інвест» згідно наказу №7 від 30.08.2010р.

Відповідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із зазначених підстав, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, п.1 ст.247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинській міській суд до Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя