Постанова № 14902730, 24.02.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-302\2011

24 лютого 2011 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Берещанський Ю.В. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ «ГК «Ялта-Інтурист», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

07 грудня 2010 року при проведенні головним держаним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Замчаловою Л.Є. камеральної перевірки платника податку на прибуток за 9 місяців 2010 року ВАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» було встановлено порушення ведення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого законом порядку податкового обліку, а саме: заниження обєкту оподаткування з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року на 1 грн., у рядку 04.10 «Витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» декларації з податку завищена на 5 грн на витрати підприємством віднесена сума більш визначеного ліміту у таблиці №3 «Витрати на поліпшення основних фондів, що включаються до складу валових витрат» додатку К1/1 до декларації, чим порушені: «Порядок складання декларації по податку на прибуток підприємства» ДПА України від 29.03.2003р. №143, із змінами і доповненнями: підпункт 5.2.10 пункту 5.2 статті 5, пункт 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України від 28.12.1994 року №334\94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, у справі мається заява правопорушниці про розгляд справи за її відсутністю.

Винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення, підтверджується наступними документами:

? протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.2-3);

? актом перевірки №4293\02573711\15-1 від 07 грудня 2010р. (л.д.8-10);

? розрахунком штрафних санкцій до акту перевірки (л.д.11);

? декларацією з податку на прибуток підприємства (л.д. 19);

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який , згідно довідки, виданій ДПІ м. Ялти, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Таким чином, суд вважає за можливим ухвалити стягнення у вигляді штрафу, передбаченої санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.163-1 ч.2 КпАП України.

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у виді стягнення на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в суд в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Строк направлення постанови до виконання після набрання законної сили на протязі трьох місяців.

Судья: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар: