Вирок № 14902413, 05.04.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-283/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

5 апреля 2011 года г. Красноармейск

Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Филь Е.Е.

при секретаре Челядник Т.И.

с участием прокурора Дубановского Г.Э.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейска дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ялта, АР Крым, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 186 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2011 г., примерно в 06.00 часов, подсудимый ОСОБА_2 вместе со своей знакомой ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре жилого дома по месту жительства потерпевшей ОСОБА_1, расположенного на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_2 В это время подсудимый ОСОБА_2 увидел в руках у ОСОБА_1 принадлежащий ей мобильный телефон и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение данным мобильным телефоном.

Непосредственно реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 прошел вместе с ОСОБА_1 в прихожую, а затем в спальную комнату жилого дома, где, применяя в отношении ОСОБА_1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшей около четырех ударов ладонью правой руки в область лица, чем причинил ей физическую боль, и, руководствуясь корыстным мотивом, открыто, умышленно похитил принадлежащий ОСОБА_1 мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1080i», IMEI: НОМЕР_1, стоимостью 196 гривен 20 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, на которой находились денежные средства в сумме 93 гривны 72 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 299 гривен 92 копейки. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя в полном объеме и пояснил, что 24.01.2011 г., примерно в 06.00 часов, он вместе со своей знакомой ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в домовладение по месту жительства ранее незнакомой ему ОСОБА_1. Зайдя с разрешения последней в коридор жилого дома, ОСОБА_5, ранее помогавшая ОСОБА_1 по хозяйству, стала требовать у нее деньги в сумме 20 гривен за стиральный порошок, который она израсходовала, стирая вещи ОСОБА_1, на что та ответила отказом. ОСОБА_6 он нанес ОСОБА_1 около 2-х ударов ладонью правой руки по лицу, после чего ОСОБА_1 убежала в прихожую, а затем в спальную комнату, где он увидел, как та взяла в руки мобильный телефон марки «Самсунг». Увидев в руках у ОСОБА_1 указанный мобильный телефон, он, руководствуясь корыстным мотивом, решил открыто похитить его. С этой целью он, ничего не говоря о своем умысле ОСОБА_5, которая продолжала находиться в коридоре дома, подошел к ОСОБА_1, которой нанес ей еще около 2-х ударов ладонью правой руки по лицу, и рукой выбил из рук ОСОБА_1 ее мобильный телефон, который упал за кровать. Затем он в присутствии ОСОБА_1 отодвинул кровать и поднял упавший мобильный телефон, который положил себе в карман. После этого ОСОБА_1 выбежала из спальной комнаты и передала ОСОБА_5 деньги в сумме 20 гривен и они с той ушли. Как он забирал мобильный телефон, ОСОБА_5 не видела и не знала, об этом он ей сказал позже. В тот же день он вынул из мобильного телефона, похищенного у ОСОБА_1, сим-карту, а сам мобильный телефон заложил за 20 гривен, которые потратил на спиртные напитки и сигареты. С суммой причиненного ущерба согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности:

Так, потерпевшая ОСОБА_1, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что 24 января 2011 года, примерно в 05.20 часов, когда она находилась дома, она услышала стук в дверь. Она выглянула в окно и во дворе увидела свою знакомую ОСОБА_5, ранее та ей помогала по хозяйству. Она открыла дверь и увидела, что ОСОБА_5 находится с ранее незнакомым ей мужчиной, как ей сейчас известно, его зовут ОСОБА_2. ОСОБА_5 сказала ей, что это ее знакомый, и она впустила их в дом. Они прошли в коридор, где спросили у нее, нет ли у нее выпить спиртного, на что она ответила, что спиртного у нее нет. Затем они стали разговаривать и в ходе разговора ОСОБА_5 спросила ее, когда она собирается оформить наследство на ее дочь ОСОБА_7. Она ответила, что, наверное, не будет этого делать, и отказывается от их услуг. ОСОБА_6 ОСОБА_5 стала кричать, что потратила на нее много денег, и потребовала, чтобы она вернула ей деньги в сумме 20 гривен за стиральный порошок, который та израсходовала на нее. Она сказала ОСОБА_5, что у нее нет денег, так как боялась, что та и ОСОБА_2 увидят, где она хранит деньги, и заберут все. Это продолжалось около 25 минут, после чего она прошла в прихожую комнату, где села на кресло, а ОСОБА_2 подошел к ней и ударил ее ладонью около двух раз в область лица, требуя вернуть ОСОБА_5 деньги. Она встала и побежала в спальную комнату, чтобы взять мобильный телефон, чтобы позвонить в милицию. ОСОБА_2 подбежал к ней и стал вырывать у нее из рук мобильный телефон, при этом нанес ей еще около 2-х ударов в область лица. ОСОБА_6 она бросила мобильный телефон за кровать, а ОСОБА_2, отодвинув кровать, забрал ее мобильный телефон. Она подбежала к ОСОБА_5, которая находилась в прихожей комнате, и сказала, что отдаст той 20 гривен, только чтобы они уходили. Она прошла в коридор, где под газетой на тумбочке для посуды у нее хранились деньги, взяла 20 гривен и передала их ОСОБА_5 ОСОБА_5 взяла у нее 20 гривен и они вместе с ОСОБА_2 ушли. Похищенный мобильный телефон был марки «Самсунг», приобретался 24.10.2010 г. за 269 гривен, в нем находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», на которой находились денежные средства в сумме 93 гривен. Телефон был в корпусе черного цвета с красной окантовкой, в рабочем состоянии, без повреждений. От ударов ОСОБА_2 она испытывала физическую боль, за медицинской помощью она не обращалась. Мобильный телефон с сим-картой ей был возвращен работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_5, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 24.01.2011 г., примерно в 06.00 часов, она с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к женщине по имени ОСОБА_6, которая проживает по адресу: АДРЕСА_2 Она хотела ее проведать, так как ее семья за той ухаживает. ОСОБА_8 она стала ухаживать около полгода назад. Все это время она вместе со своей дочерью ОСОБА_9 постоянно убирали у нее в доме, покупали продукты питания, стирали ее вещи. Так как у ОСОБА_8 нет родственников, то взамен та пообещала передать свое домовладение в наследство ее дочери. Она постучала в двери дома ОСОБА_8, та открыла двери и пустила их с ОСОБА_2 в дом. Она поинтересовалась, как та решила поступить с наследством, ведь та обещала оформить дом на ее дочь, а взамен ее семья за ней будет ухаживать. Валентина сказала, что передумала переписывать на ее дочь дом. Эти слова ее разозлили, так как она вспомнила, сколько сил и средств потратила на ОСОБА_8. Она начала с той ругаться и сказала, что она стирала ей ее вещи, и потребовала у той 20 гривен за стиральный порошок. Валентина сказала, что денег у нее нет, тогда ОСОБА_2 подошел к той и ударил ее кулаком в лицо, после чего затолкал в спальную комнату. Она в это время осталась стоять в коридоре. Примерно через 2-3 минуты ОСОБА_8 выскочила из спальной комнаты и сказала, что отдаст деньги. ОСОБА_6 достала деньги с полочки в коридоре и передала ей одну купюру достоинством 20 гривен. ОСОБА_6 они вместе с ОСОБА_2 вышли из дома ОСОБА_6 и пошли по направлению к ОШ №15. Когда они подошли к этой школе, ОСОБА_2 ей показал телефон марки «Самсунг», тонкий, черного цвета с красной обводкой, и сказал, что этот телефон он забрал у ОСОБА_6, когда находился с той в спальной комнате. Она спросила ОСОБА_2, зачем тот забрал у ОСОБА_6 этот телефон, но тот промолчал. Она поняла, что говорить о том, что нужно возвратить ОСОБА_6 ее телефон, бесполезно, т.к. ОСОБА_2 все равно это не сделает. В тот же день ОСОБА_2 вынул из телефона сим-карту, а сам мобильный телефон кому-то продал за 20 гривен, которые потратил на спиртное и сигареты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2011 года местом происшествия является домовладение по адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 7-8).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой последний признал, что 24.01.2011 г., примерно в 06.00 часов, он, находясь в жилом доме по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, применив в отношении ОСОБА_1 насилие, выразившееся в нанесении последней около 4-х ударов ладонью в область ее лица, открыто завладел принадлежащим ОСОБА_1 мобильным телефоном марки «Самсунг»с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению (л.д. 44). Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ОСОБА_1 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой последний признал, что 24.01.2011 г., примерно в 06.00 часов, он, находясь в жилом доме по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, применив в отношении ОСОБА_1 насилие, выразившееся в нанесении последней около 4-х ударов ладонью в область ее лица, открыто завладел принадлежащим ОСОБА_1 мобильным телефоном марки «Самсунг»с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению (л.д. 50). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой последний признал, что 24.01.2011 г., примерно в 06.00 часов, он, находясь в жилом доме по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, применив в отношении ОСОБА_1 насилие, выразившееся в нанесении последней около 4-х ударов ладонью в область ее лица, открыто завладел принадлежащим ОСОБА_1 мобильным телефоном марки «Самсунг»с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению (л.д. 57). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_1 , в ходе которой оба показали, что 24.01.2011 г., примерно в 06.00 часов, ОСОБА_2, находясь в жилом доме по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, применив в отношении ОСОБА_1 насилие, выразившееся в нанесении последней около 4-х ударов ладонью в область ее лица, открыто завладел принадлежащим ОСОБА_1 мобильным телефоном марки «Самсунг»с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению (л.д. 114). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.01.2011 г. с участием свидетеля ОСОБА_10, у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1080i», IMEI: НОМЕР_1, который ОСОБА_2 оставил в залог ее сыну ОСОБА_11 (л.д. 16). Согласно протоколу выемки от 27.01.2011 г. с участием обвиняемого ОСОБА_2, у него была обнаружена и изъята сим-карта оператора мобильной связи «МТС»с находящимися на ней денежными средствами в сумме 93,72 грн., которую тот вынул из похищенного у ОСОБА_1 мобильного телефона (л.д. 39). Согласно протоколу опознания лица с участием свидетеля ОСОБА_10, среди лиц, предъявленных ей для опознания, она опознал ОСОБА_2 как того, который 24.01.2011 г. оставил в залог ее сыну ОСОБА_11 мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1080i», IMEI: НОМЕР_1 (л.д. 42-43). Согласно протоколу опознания лица с участием потерпевшей ОСОБА_1, среди лиц, предъявленных ей для опознания, она опознал ОСОБА_2 как того, который 24.01.2011 г., примерно в 06.00 часов, находясь в жилом доме по месту ее жительства по адресу: АДРЕСА_2 применив в отношении нее насилие, выразившееся в нанесении около 4-х ударов ладонью в область ее лица, открыто завладел принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Самсунг»с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС»(л.д. 48-49). Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого тот подтвердил данные им ранее показания и показал, при каких обстоятельствах 24.01.2011 г., примерно в 06.00 часов, он, находясь в жилом доме по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, применив в отношении ОСОБА_1 насилие, выразившееся в нанесении последней около 4-х ударов ладонью в область ее лица, открыто завладел принадлежащим ОСОБА_1 мобильным телефоном марки «Самсунг»с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению (л.д. 51-56).

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и его действия по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая подсудимому ОСОБА_2 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_2 в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также в отношении лица преклонного возраста.

Учитывает суд личность подсудимого, который ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально не работает, не имеет постоянного места жительства, проживает без регистрации, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые с ним не проживают, алименты на их содержание он в настоящее время не выплачивает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 только в условиях отбывания им реальной меры наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным избрать ему наказание, приближенное к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки расходы за проведение экспертиз следует возложить на подсудимого ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1080i», IMEI: НОМЕР_1; сим-карта оператора мобильной связи «МТС»с находящимися на ней денежными средствами в сумме 93 гривны 72 копейки, которые возвращены потерпевшей ОСОБА_1 под сохранную расписку, следует оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 05 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1080i», IMEI: НОМЕР_1; сим-карта оператора мобильной связи «МТС»с находящимися на ней денежными средствами в сумме 93 гривны 72 копейки, которые возвращены потерпевшей ОСОБА_1 под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, плательщик: у/д № 42-03-727 за проведение экспертизы № 7/12 от 01.02.2011 года 103,20 грн. ( код экспертной работы 89.14.1.1.) , за проведение экспертизы № 4 от 02.02.2011 года 309,60 грн. ( код экспертной работы 01.15.2.1).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: