Рішення № 14901689, 15.04.2011, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-13/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

06 квітня липня 2011 року                                                                                          місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А., за участю позивача берест С.С., який діє за себе та за позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної і моральної шкоди ,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4, який діє за себе та за ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 є власником автомобілю „МITSUBISHI LANSER” реєстр. Номер НОМЕР_1 , вік випуску 2008. ОСОБА_4 є потерпілою особою внаслідок ДТП, яке було 19.01.2010 року. Згідно до постанови Краматорського міського суду від 12.02.2010 року ОСОБА_3 було визнано винним за ст..124 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 425 грн.

Цивільно- правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_3 застрахована Відкритим акціонерним товариством страховою компанією „Провідна”.

Страхова компанія відмовилась в добровільному порядку від страхового відшкодування . ОСОБА_3 також не бажає відшкодовувати матеріальну і моральну шкоду. Він просить стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 500 грн., бо він переніс психологічний стрес, було порушено звичайний уклад його життя, не може користуватися автомобілем . Просить стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., бо він , як власник автомобіля пережив нервовий стрес, бо було пошкоджено новий автомобіль і крім того ніхто не бажав виплатити кошти для ремонту автомобілю. Просить стягнути з „Провідної” 7777,55 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4218 грн. 88 коп. втрата товарного вигляду 3708 грн.88 коп і 510 грн. –франшиза. Судові витрати 814,40 стягнути з ОСОБА_3, 2667.6 стягнути з „Провідной”.

В судовому засіданні відповідач з позовом погодився частково , суду пояснив, що він згоден виплатити тільки матеріальну шкоду, заперечує проти стягнення моральної шкоди, а також проти стягнення з нього судових витрат, бо позивачі не звертались до нього в добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду. Він вважав, що всі витрати на ремонт автомобілю буде нести страхова компанія. Крім того пошкодження на автомобілі позивача були незначні і ОСОБА_4 перебільшує свої моральні страждання.

В судове засідання представник Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», не зявився, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Вислухавши пояснення сторін, представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги треба задовольнити частково.

Суд встановив, що 19.01.2010 року автомобіль „CITROEN „, який належить ОСОБА_3 скоїв зіткнення з автомобілем „МITSUBISHI LANSER” реєстр. номер НОМЕР_1 , вік випуску 2008 , який належить ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Краматорського міського суду від 12 лютого 2010 року ОСОБА_3 було визнано винним за ст..124 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 425 грн

Згідно до авто дослідження вартість ремонтно- відновлювальних робіт складає 16336.22 грн. , втрата товарного вигляду складає 3708.88 грн.

Згідно до листів СК „Провідна” і квитанцій , проти яких не заперечували позивачі відповідач –закрите акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», повністю виплатила страхове відшкодування.

Суд вважає, що позивачеві ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду на 100 гривень, позивачеві ОСОБА_4 завдано моральну шкоду на 200 грн., тому що він дійсно отримав психологічний стрес, було порушено звичайний порядок його життя.

Суд вважає, що у відповідності зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати Суд вважає, що так само необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_3 судовий збір-42,19 грн. , вартість інформаційно –технічного забезпечення суду-60 грн., з Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Провідна»( Код ЄДРПОУ: 23510137) на користь ОСОБА_1 судові витрати 60 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , судовий збір 77 грн.77 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» витрати на

В іншій частині позовних вимог згідно до ст.88 ЦПК України відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,88 ЦПК України, ст. 23, 1167, 1188 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної і моральної шкоди частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4218,88 грн., моральну шкоду 200 грн., судові витрати 60 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , судовий збір 42 грн.19 коп і 8грн.50 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Провідна»( Код ЄДРПОУ: 23510137) на користь ОСОБА_1 судові витрати 60 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , судовий збір 77 грн.77 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» витрати на проведення експертизи 1238 грн.40 коп. і витрати на адвоката 672 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення складене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: