Рішення № 14899623, 13.04.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-549/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії. При контрольному відвідуванні відповідача за адресою: АДРЕСА_1, контролерами Синельниківського РЕМ 27 жовтня 2008 року було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виразилося в безобліковому користуванні електричної енергії шляхом підключення навантаження споживача поза лічильником. На підставі цього був складений акт-протокол та нарахований збиток на суму 1273,30 грн. Просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму збитків та судові витрати по справі в розмірі 81,00 грн.

Представник позивача завчасно надав заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує і надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобовязана повернути потерпілому це майно.

Отже, споживання електричної енергії відбувалося без достатньої правової підстави, оскільки спожита відповідачем електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася її вартість.

Факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією підтверджується копією Акту від 27 жовтня 2008 року та розрахунком заборгованості по даному акту.

З абонентської картки про відкриття особового рахунку вбачається факт перебування сторін у договірних правовідносинах з 01 січня 1980 року.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача згідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», р/р: 2603233333470 ВАТ «Державний Ощадний Банк», МФО: 306362, ЗКПО: 34367477, збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією в розмірі 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», р/р: 26007060285861, МФО: 305299, ОКПО: 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приватбанк», судові витрати по справі в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дніав з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко