Рішення № 14899477, 15.04.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2-715/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2011 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчука Р.О.,

при секретарі: Шаповал Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпрогаз», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року позивач звернувся з позовом до ВАТ «Дніпрогаз», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтувала тим, що 18.07.2001 року між нею, ОСОБА_1 (змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 у зв'язку з укладенням шлюбу) та ВАТ «Дніпрогаз»було укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання. 08 грудня 2010 року до будинку, що належить їй на праві власності та у якому проживають її батьки прибув представник Відповідача з метою перевірки лічильників газу, встановлених у будинку. Перевіривши лічильники, представник Відповідача повідомив про начебто наявні дефекти у лічильному апараті та склав акт про виявлені порушення. В даному акті зазначив про те, що у лічильному апараті відірвано скло рахункового механізму, мають місце подряпини на лічильних барабанах. Того ж дня, представником Відповідача було демонтовано лічильник для проведення експертизи та складено відповідний акт від 08.12.2010 року.

09 грудня 2010 року комісією ВАТ «Дніпрогаз»по проведенню експертизи було складено акт № 1619 експертизи лічильника газу, в якому зазначено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено цілісність заводської пломби, відірвано скло рахункового механізму (зліва), існують подряпини на барабанах рахункового механізму. Висновок комісії: Механічне втручання в роботу рахункового механізму, газовий лічильник не придатний для подальшого обліку.

21 січня 2011року позивач отримав повідомлення про відключення газопостачання, в якому Відповідач повідомив про наявність заборгованості перед ним у сумі 3 581,90 грн. та зазначив, що домоволодіння буде відключено від системи газопостачання без зазначення дати проведення відключення. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, що стало причиною його звернення до суду з вказаним позовом, в якому він з урахуванням останніх уточнень, просить визнати неправомірними дії Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз»щодо нарахування заборгованості за ОСОБА_1 (Царапкіною) Мариною Володимирівною (особовий рахунок НОМЕР_1) у розмірі 4 232,79 гривень, визнати неправомірним рішення Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз»щодо відключення домоволодіння, яке належить ОСОБА_1, розташоване за адресою АДРЕСА_1 від системи газопостачання та стягнути з відповідача судові витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог за їх безпідставністю з посиланням на обставини, зазначені у запереченнях на позов (а.с. 31-32).

Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 липня 2001 року між ОСОБА_1, яка змінила прізвище на ОСОБА_1 у зв'язку з укладенням шлюбу (а.с.18) та ВАТ «Дніпрогаз» було укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання (а.с.7-10). Відповідно до п. 1 договору газопостачальник (Відповідач) зобов'язується безперервно постачати природний газ для побутового споживання, газотранспортна організація (Відповідач) зобов'язується забезпечити технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача, дворових газопроводів приватних будинків. Споживач зобов'язується оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно з законодавством цінами в терміни, передбачені цим Договором.

Позивач являється власником 43/100 частини будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, про що свідчить зареєстрований в КП ДМБТІ договір купівлі продажу від 29.07.2000 року (а.с.6).

08 грудня 2010 року у будинку, що належить позивачу на праві власності та в якому проживають її батьки (треті особи у справі) прибув представник відповідача з метою перевірки лічильників газу, встановлених у будинку.

В результаті перевірки лічильники, представник відповідача повідомив про дефекти у лічильному апараті та склав акт про виявлені порушення, в якому зазначив про те, що у лічильному апараті відірвано скло рахункового механізму, мають місце подряпини на лічильних барабанах. Голограма знята представником відповідача для перевірки цілісності скла (а.с.11).

У даному акті, третьою особою ОСОБА_2, який є батьком позивача та був на той час у будинку, була зазначена примітка про те, що газовий лічильник залишився від минулих господарів будинку, всі роботи з демонтажу та встановленню виконувалися міськазом.

Того ж дня представником відповідача було демонтовано лічильник для проведення експертизи та складено відповідний акт від 08.12.2010 року (а.с.12).

09 грудня 2010 року комісією ВАТ «Дніпрогаз»по проведенню експертизи було складено акт № 1619 експертизи лічильника газу, в якому зазначено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено цілісність заводської пломби, відірвано скло рахункового механізму (зліва), існують подряпини на барабанах рахункового механізму. Висновок комісії: Механічне втручання в роботу рахункового механізму, газовий лічильник не придатний для подальшого обліку (а.с.13).

23 грудня 2010року представником відповідача було проведено установку нового лічильного апарату про що складено відповідний акт (а.с.14).

21 січня 2011року на адресу позивача надійшло повідомлення про відключення газопостачання, в якому відповідач повідомив про наявність заборгованості перед ним в сумі 3 581,90 гривень та зазначив, що домоволодіння буде відключено від системи газопостачання без зазначення дати проведення відключення (а.с.15). Прововідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» та Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475 (надалі Порядок).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на, зокрема, належну якість продукщї та обслуговування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», продукція будь який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Пунктом 3.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475, передбачено, що у разі виявлення газопостачальною або транспортною організацією порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або транспортної організації і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до свої зауваження.

В судовому засіданні було встановлено, що акт-претензія з зазначенням розміру завданих збитків відповідачу взагалі не складався, про що підтвердив сам представник відповідача.

Відповідно до абз. 3 п. 3.2.2 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а отже складання акту претензії є обовязковою умовою для визначення розміру збитків, оскільки це передбачено самим Порядком, обовязкові умови якого не були дотримані з боку ВАТ «Дніпрогаз».

До тверджень представника відповідача про те, що підставою для нарахування суми збитків є Акт про виявленні порушення, суд відноситься критично, оскільки вказаний Порядок не передбачає складання такого документу, а чітко встановлює у разі виявлення порушень складання акту -претензії за відповідною формою.

Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку.

Згідно п. 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, до складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

Проте, в порушення зазначених норм, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, не засвідчувався територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку, що також підтвердила в судовому засіданні третя особа - ОСОБА_2, який був присутнім при її проведенні.

Як вбачається з матеріалів справи, всі документи, що складались з приводу спірних правовідносин, були підписані не позивачем, як безпосереднім споживачем послуг з газопостачання за укладеним договором, а іншою особою - ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного Порядку, споживач - фізична особа, що отримує природний газ відповідно до договору. Договір про надання послуг з газопостачання був укладений між ВАТ «Дніпрогаз»та ОСОБА_1, отже споживачем, в розумінні закону є позивач, а не ОСОБА_2.

Таким чином, документи, що є на думку відповідача доказами виявленого порушення (акт про виявлені порушення, акт експертизи лічильника газу) підписані не уповноваженою особою, сам позивач, як споживач послуг, взагалі не був присутній при проведенні даної експертизи, а отже вони не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази в розумінні ст. ст. 57, 60 ЦПК України.

Також не знайшов свого підтвердження в судовому засідання факт навмисного пошкодження позивачем лічильника газу та настання відповідного правового наслідку - заниження показань лічильника. Пломби на газовому лічильнику були цілими, галограма на склі лічильника була наявна і не пошкоджена. В акті експертизи лічильника газу не вказано з якою сторони мали місце подряпини на барабанчиках рахункового механізму, тобто не можливо визначити чи це з того боку, де нібито було надірвано скло, чи з іншої сторони.

Крім того, не доведено відповідачем факт заниження показань лічильника та втручання в його роботу споживачем послуг, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що пломби були цілими, галограма на склі не була пошкоджена, а зняв її сам представник ВАТ «Дніпрогаз»вже після демонтажу лічильника, що ставить під сумнів висновок відповідача про втручання у роботу лічильника самим позивачем.

При проведенні експертизи ВАТ «Дніпрогаз»було допущено грубі порушення Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619.

Так, відповідно до п. 3.3.3.3 зазначеного Положення, після виконання робіт, зазначених у п. п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення".

Згідно п. 3.3.3.4. Положення, результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. У разі відмови від підпису будь-якого з членів комісії або споживача (вповноваженої особи) в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТу 2708-99 членами комісії - не складалося. Результати позачергової повірки лічильника в жодному документі не вказані, показання лічильника після повірки також не зазначено.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач володіє вказаним будинком з 2000 року та придбавався позивачем вже з встановленими приладом обліку газу. Протягом усього часу споживання послуг, представниками відповідача проводилися перевірки дотримання правил надання послуг з газопостачання, і до 08.12.2010 року жодних порушень цих правил з боку позивача виявлено не було.

За приписами ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оскільки факт втручання у роботу лічильника з боку позивача не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, так само як і завдання шкоди позивачем ВАТ «Дніпрогаз», а дії відповідача по відношенню до ОСОБА_1 були вчинені з порушенням норм чинного законодавства, тому позовні вимоги підлягають безумовному задоволенню у заявлений позивачем спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 14, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10 - 17, 18, 24 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4 8, 10, 1, 18, 57 60, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпрогаз», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати неправомірними дії Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз»щодо нарахування заборгованості за ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1) у розмірі 4 232,79 гривень.

Визнати неправомірним рішення Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз»щодо відключення домоволодіння, яке належить ОСОБА_1, розташоване за адресою АДРЕСА_1 від системи газопостачання.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз»(49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код ЄДРПОУ 20262860) на користь держави судовий збір в сумі 17,00 гривень.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз»(49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код ЄДРПОУ 20262860) на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: