Постанова № 14899000, 30.03.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-193/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

30.03.2011 годаг. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.

при секретаре: ЧЕРНЫШ В.Ю.

с участием прокурора: СИДОРЕНКО И.В.

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца г. Никополя Днепропетровской области, гражданина Украины, образование средне-техническое, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, русскую, уроженку г. Еманжелинск Челябинской области, гражданку Украины, образование высшее, не работающей, не замужем, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 являясь учредителем, и работая постоянно в период с 15.02.1997 г. (протокол собрания учредителей № 1 от 15.02.1997 г.) по 02.11.2007 г. директором обществас ограниченной ответственностью«Украинская промышленно-энергетическая компания»(г. Никополь, код 24604932, далее ООО «УПЭК»), являющегося субъектом хозяйственной деятельности, зарегистрированного в установленном законом порядке, то есть являясь должностным лицом указанного субъекта хозяйственной деятельности, согласно своих функциональных обязанностей, был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязан был создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, а также подавать финансовую отчетность (ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№ 996-XIV от 16.07.1999 года).

Подсудимая ОСОБА_3, работая постоянно в период с 01.09.1998 года (приказ о назначении на должность № 10 К от 01.09.1998 года) по 12.11.2007 года главным бухгалтером ООО «УПЭК»(г. Никополь, код 24604932), являющегося субъектом хозяйственной деятельности, зарегистрированным в установленном законом порядке, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являясь должностным лицом указанного субъекта хозяйственной деятельности, согласно своим функциональным обязанностям, обязана была обеспечить соблюдение на предприятии единых методологических основ бухгалтерского учета, составление и подачу финансовой отчетности, организовать контроль за отражением всех хозяйственных операций (ст. 8 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" №996-Х1У от 16.07.1999 года).

ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью получения кредита, по предварительному сговору с главным бухгалтером ООО «УПЭК»ОСОБА_3, группой лиц, достоверно зная о том, что ООО «УПЭК»на протяжении 2006 г. реализацию товаров, работ, услуг не производило, выручки от реализации товаров, работ, услуг не получало, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «УПЭК», расположенного по адресу: АДРЕСА_5, дал указание ОСОБА_3 о внесении в отчет, о финансовых результатах ООО «УПЭК»за 9 месяцев 2006 г. заведомо ложной информации о доходе (выручке) от реализации продукции (товаров, работ, услуг), полученном ООО «УПЭК»за 9 месяцев 2006 г. ОСОБА_3, достоверно зная, что составляемый ею отчет о финансовых результатах, содержащий в себе заведомо ложную информацию, необходим, и будет предоставлен для получения кредита в Филиал «Отделения ПИБ в г. Никополе», выполняя преступное указание ОСОБА_2, в период с 20.11.2006 г. по 27.11.2006 г., находясь в помещении офиса ООО «УПЭК», расположенного по адресу: АДРЕСА_5, в дневное время, составила отчет о финансовых результатах ООО «УПЭК»за девять месяцев 2006 г., в который в строки 010; 020; 030; 070 - 3-й колонки умышленно внесла заведомо ложную информацию о доходе (выручке) от реализации продукции (товаров, работ, услуг), полученном ООО «УПЭК»за 9 месяцев 2006 г.

27.11.2006 г., в дневное время, ОСОБА_2, с целью получения кредита, представил в Филиал «Отделение ПромИнвестБанка в г. Никополе»по адресу: Днепропетровская область, г. Никополь, пр. Трубников, 116 (далее по тексту банк) отчет о финансовых результатах ООО «УПЭК»за 9 месяцев 2006 г., содержащий в себе заведомо ложную информацию, подписанный им от лица директора и ОСОБА_3 от лица главного бухгалтера ООО «УПЭК»и заверенный оттиском печати ООО «УПЭК».

В результате предоставления в банк заведомо ложной информации, на заседании кредитного комитета, было принято решение о выдаче кредита ООО «УПЭК».

27.11.2006 г., в дневное время, ОСОБА_2, действуя как должностное лицо субъекта хозяйственной деятельности ООО «УПЭК», находясь в помещении Филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе»по адресу: Днепропетровская область, г. Никополь, пр. Трубников, 116, заключил кредитный договор об открытии возобновляющейся мультивалютной кредитной линии № 44/К от 27.11.2006 г. с ЗАО АК «Промышленно-инвестиционный банк»с датой окончательного возвращения всех полученных в рамках кредитной линии сумм кредита - 26.11.2007 г. На основании указанного договора, ООО «УПЭК»был предоставлен кредит путем открытия возобновляющейся мультивалютной кредитной линии в сумме, которая не может превышать 500000 грн.

27.11.2006 г., с текущего счета ООО «УПЭК» № 2062531275127/840, открытого в Филиале «Отделение ПИБ в г. Никополе»по адресу: Днепропетровская область, г. Никополь, пр. Трубников. 116, на основании платежного поручения № 54, кредитные средства в сумме 93000 долларов США были перечислены в адрес компании & HARRIS LLC»(США) по контракту № 54 от 08.11.2006 г. с назначением платежа, «предоплата за металлопродукцию».

По наступлению 26.11.2007 г., даты окончательного возвращения всех полученных в рамках кредитной линии сумм кредита, задолженность по кредиту погашена не была, чем банку был причинен ущерб в сумме 469,7 тыс. грн., что более чем в 500 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, и является крупным материальным ущербом.

Кроме того, ОСОБА_2, работая постоянно в период с 15.02.1997 г. (протокол собрания учредителей № 1 от 15.02.1997 г.) по 02.11.2007 г. директором общества с ограниченной ответственностью «Украинская промышленно-энергетическая компания»(г. Никополь, код 24604932), являющегося субъектом хозяйственной деятельности, зарегистрированным в установленном законом порядке, то есть, являясь должностным лицом указанного субъекта хозяйственной деятельности, согласно своих функциональных обязанностей, был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязан был создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, а также подавать финансовую отчетность (ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№ 996-XIV от 16.07.1999 года).

ОСОБА_3, работая постоянно в период с 01.09.1998 года (приказ о назначении на должность № 10К от 01.09.1998 года) по 12.11.2007 года главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Украинская промышленно-энергетическая компания»(г. Никополь, код 24604932, далее ООО «УПЭК»), являющегося субъектом хозяйственной деятельности, зарегистрированным в установленном законом порядке, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являясь должностным лицом указанного субъекта хозяйственной деятельности, согласно своим функциональным обязанностям, обязана была обеспечить соблюдение на предприятии единых методологических основ бухгалтерского учета, составление и подачу финансовой отчетности, организовать контроль за отражением всех хозяйственных операций (ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№ 996-XIV от 16.07.1999 года).

ОСОБА_2, достоверно зная, что составление отчета о финансовых результатах предприятия, предусмотрено ст. 11 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№ 996-XIV от 16.07.1999 года, а форма и порядок составления указанного отчета определены Положением (стандартом) бухгалтерского учета № 25 утвержденным Приказом Министерства финансов Украины № 101 от 24.02.2001 г., зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины, по предварительному сговору с главным бухгалтером ООО «УПЭК» ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью сокрытия истинных результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, достоверно зная, что в период с 01.01.2006 г. по 01.10.2007 г., ООО «УПЭК»реализацию товаров, работ, услуг не осуществляло, доходов (выручки) от реализации не получало, в период с 20.11.2006 г. по 27.11.2006 г., в дневное время, находясь по адресу: АДРЕСА_5, совершил служебный подлог, а именно: дал указание ОСОБА_3 о внесении в отчеты о финансовых результатах ООО «УПЭК»заведомо ложной информации о доходе (выручке) от реализации продукции (товаров, работ, услуг), полученном ООО «УПЭК». ОСОБА_3, находясь в преступном сговоре с ОСОБА_2, выполнила преступное указание последнего.

Так в период с 20.11.2006 г. по 27.11.2006 г., в дневное время, ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, составила заведомо ложный отчет о финансовой деятельности предприятия за девять месяцев 2006 г. - являющийся официальным документом, в котором в строки: 010; 020; 030; 070 - 3-й колонки внесла заведомо ложную информацию о доходах ООО «УПЭК», который ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предоставили в Филиал «Отделение ПИБ в г. Никополе»по адресу: Днепропетровская область, г. Никополь, пр. Трубников, 116, с целью получения кредита в сумме 500000 грн.;

В период с 01.01.2007 г. по 20.01.2007 г., в дневное время, ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, составила заведомо ложный отчет о финансовой деятельности предприятия за двенадцать месяцев 2006 г., являющийся официальным документом, в котором в строки: 010; 020; 030; 070 - 3-й колонки внесла заведомо ложную информацию о доходах ООО «УПЭК», который ОСОБА_3 в указанный период предоставила в Филиал «Отделение ПИБ в г. Никополе»по адресу: Днепропетровская область, г. Никополь, пр. Трубников, 116;

В период с 01.04.2007 г. по 20.04.2007 г., в дневное время, ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, составила заведомо ложный отчет о финансовой деятельности предприятия за первый квартал 2007 г., являющийся официальным документом, в котором в строки: 010; 020; 030; 070 - 3-й и 4-й колонок, внесла заведомо ложную информацию о доходах ООО «УПЭК», который ОСОБА_3 в указанный период предоставила в Филиал «Отделение ПИБ в г. Никополе»по адресу: Днепропетровская область, г. Никополь, пр. Трубников, 116;

В период с 01.07.2007 г. по 20.07.2007 г., в дневное время, ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, составила заведомо ложный отчет о финансовой деятельности предприятия за шесть месяцев 2007 г., являющийся официальным документом, в котором в строки: 010; 020; 030; 070 - 3-й и 4-й колонок, внесла заведомо ложную информацию о доходах ООО «УПЭК», который ОСОБА_3 в указанный период предоставила в Филиал «Отделение ПИБ в г. Никополе»по адресу: Днепропетровская область, г. Никополь, пр. Трубников, 116;

В период с 01.10.2007 г. по 20.10.2007 г., в дневное время, ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, составила заведомо ложный отчет о финансовой деятельности предприятия за девять месяцев 2007 г., являющийся официальным документом, в котором в строки: 010; 020; 030; 070 - 3-й и 4-й колонок, внесла заведомо ложную информацию о доходах ООО УПЭК», который ОСОБА_3 в указанный период предоставила в Филиал «Отделение ПИБ в г. Никополе»по адресу: Днепропетровская область, г. Никополь, пр. Трубников, 116.

Указанные финансовые отчеты, с целью придания им юридической силы и статуса официального документа, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подписывали от имени директора и главного бухгалтера, и заверяли их оттиском печати ООО «УПЭК».

На основании указанного финансового отчета за 9 месяцев 2006 года, содержащего заведомо ложные сведения, предоставленного в Филиал «Отделение ПИБ в г. Никополе», ООО «УПЕК»получило кредит в сумме 469,7 тысяч грн.

По наступлению 26.11.2007 г., даты окончательного возвращения всех полученных в рамках кредитной линии сумм кредита, задолженность по кредиту погашена не была, чем банку был причинен ущерб в сумме 469,7 тыс. грн.

Умышленные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3, повлекли за собой наступление тяжких последствий в виде причинение ущерба ЗАО АК «Промышленно-инвестиционный банк»в сумме 469,7 тыс. грн., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2, в начале судебного заседания виновным себя по предъявленному обвинению не признал. Полностью признал свою вину в окончательной редакции обвинения по ст.. 222 ч. 2 и ст.. 366 ч. 2 УК Украины. Суду пояснил, что являлся учредителем, и работал постоянно в период с 15.02.1997 г. по 02.11.2007 г. директором ООО «УПЭК». С целью получения кредита для предприятия, сказал ОСОБА_3, главному бухгалтеру ООО «УПЭК», чтобы она внесла в отчет, о финансовых результатах ООО «УПЭК»за 9 месяцев 2006 г. информацию о доходе от реализации продукции, полученном ООО «УПЭК»за 9 месяцев 2006 г., хотя такого дохода предприятие не получало. ОСОБА_3, составила отчет о финансовых результатах ООО «УПЭК» за девять месяцев 2006 г., в который в строки 010; 020; 030; 070 - 3-й колонки внесла информацию о доходе от реализации продукции, полученном ООО «УПЭК»за 9 месяцев 2006 г. Указанный отчет подписал он как директор предприятия и ОСОБА_3, как главный бухгалтер. Подписи заверили печатью. 27.11.2006 г., он с целью получения кредита, представил указанный отчет в Филиал «Отделение ПромИнвестБанка в г. Никополе». Было принято решение о выдаче кредита ООО «УПЭК». 27.11.2006 г., он заключил кредитный договор об открытии возобновляющейся кредитной линии с ЗАО АК «Промышленно-инвестиционный банк». Дата окончательного возвращения кредита, 26.11.2007 г. Предприятию был предоставлен кредит. 27.11.2006 г., со счета ООО «УПЭК», кредитные средства были перечислены в адрес компании & HARRIS LLC»(США) по контракту, назначение платежа, «предоплата за металлопродукцию». В срок, предусмотренный договором, кредит погашен не был. По указанному кредитному договору они на протяжении 2007 года сдавали отчеты о финансовых результатах предприятия в банк, в которые также вносили данные о финансовой деятельности предприятия. По состоянию на 01.01.2008 года по кредитному договору № 44/к от 27.11.2006 года обязательства были выполнены в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_3, вину признала. Суду пояснила, что с 01.09.1998 года по 12.11.2007 года работала главным бухгалтером ООО «УПЭК». Директором был ОСОБА_2 Должностной инструкции у нее не было. Как гл. бухгалтер осуществляла сбор документов по предприятию, вела бухгалтерский и налоговый учет. Договора не заключала. ОСОБА_2, с целью получения кредита для предприятия, попросил ее, как главного бухгалтера, внесении в отчет, о финансовых результатах ООО «УПЭК»за 9 месяцев 2006 г. информации о доходе от реализации продукции, полученном ООО «УПЭК»за 9 месяцев 2006 г. Она составила отчет о финансовых результатах ООО «УПЭК»за девять месяцев 2006 г., в который в строки 010; 020; 030; 070 - 3-й колонки внесла информацию о доходе от реализации продукции, полученном ООО «УПЭК»за 9 месяцев 2006 г. Указанный отчет подписал ОСОБА_2, как директор предприятия и она, как главный бухгалтер. Подписи заверили печатью. Понимала, что указанные данные в отчете о финансовых результатах предприятия за 9 месяцев 2006 года не отвечают действительности, знала, что доходов таких не было. Понимала, что это не законно. В 2006 году их предприятие работало, но такого дохода не было. Кредитный договор заключал ОСОБА_2. О кредите узнала, когда поступили деньги на счет. По кредиту погашались проценты. Кредит своевременно погашен не был. По указанному кредитному договору на протяжении 2007 года сдавали отчеты о финансовых результатах предприятия в банк, в которые также вносили данные о финансовой деятельности предприятия. От банка поступили претензии, после того как предприятие было признано банкротом. По состоянию на 01.01.2008 года по кредитному договору № 44/к от 27.11.2006 года обязательства были выполнены в полном объеме.

Также вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается письменными доказательствами по делу:

Том № 1

- сообщением Филиала «Отделение ПИБ в г. Никополе»о совершенном преступлении от 25.08.2008 г. (л.д. 33-35);

-письмом № 222 от 27.11.2006 года от ООО «УПЭК»к управляющему филиалом «Никопольского отделения Промивестбанка»о предоставлении кредитной линии в суме 500000 грн. на текущее нужды (для приобретения металлопродукции) сроком на 12 мес. за подписью генерального директора ОСОБА_2 и гл. бухгалтера ОСОБА_3 (л.д. 75);

-заявлением от ООО «УПЭК»управляющему филиалом «Отделения Промивестбанка в г. Никополь»об открытии мультивалютной кредитной линии текущее нужды за подписью руководителя ОСОБА_2 и гл. бухгалтера ОСОБА_3 (л.д. 76);

-заявлением на получение кредита от 24.11.2006 года (л.д. 77-80);

-заявлением собственников общества на получение кредита от17.11.2006 года (л.д. 81);

-протоколом № 10 собрания учредителей ООО «УПЭК»от 20.11.2006 года (л.д. 87);

-актом проверки наличия, состояния и стоимости имущества по договору заставы транспорта № 44/1-06/Тр от 27.11.2006 года (л.д. 88);

-актом № 1 проверки заставы имущественных прав в части поступления средств по договору заставы имущественных прав № 44/1-06МП от 27.11.2006 года (л.д. 89);

-актом проверки № 1 наличия, состояния и стоимости имущества по договору заставы оборудования № 44/2-06/М от 27.11.2006 года (л.д. 90);

-актом проверки № 1 наличия, состояния и стоимости имущества по договору заставы оборудования № 44/3-06/М от 27.11.2006 года (л.д. 91);

-актом проверки № 1 наличия, состояния и стоимости имущества по договору заставы оборудования № 44/1-06/М от 27.11.2006 года (л.д. 92);

-сообщением о наличии, состоянии и суммы заставы (недвижимости, оборудования, товаров в обороте, другого майна), которое передается ООО «УПЭК»под заставу Проминвестбанку (л.д. 93);

-кредитным договором об открытии возобновляющейся мультивалютной кредитной лини № 44/К от 27.11.2006 года (л.д. 110-116);

-договором заставы транспорта № 44/1-06/ТР от 27.11.2006 года (л.д. 117-121);

-договором заставы имущественных прав № 44/1-06/МП от 27.11.2006 года (л.д. 122-125);

-договором заставы оборудования № 44/1-06/М от 27.11.2006 года (л.д. 126-130);

-договором заставы оборудования № 44/2-06/М от 27.11.2006 года (л.д. 131-135);

-договором заставы оборудования № 44/3-06/М от 27.11.2006 года (л.д. 136-140);

-платежным поручением в иностранной валюте № 54 от 27.11.2006 года и валютным ордером № 54 от 27.11.2006 года (л.д. 141-142);

-отчетом о финансовых результатах ООО «УПЭК» за 9 месяцев 2006 года (л.д. 145-146);

-отчетом о финансовых результатах ООО «УПЭК» за 2006 год (л.д. 147-148);

-отчетом о финансовых результатах ООО «УПЭК» за 1-й квартал 2007 года (л.д. 149-150);

-отчетом о финансовых результатах ООО «УПЭК» за 1-е полугодие 2007 года (л.д. 151-152);

-отчетом о финансовых результатах ООО «УПЭК» за 9 месяцев 2007 года (л.д. 153-154);

-справкой ЗАО «Финансовый Союз банк»№ 03/185 от 26.02.2008 г., из котрой усматривается, что на расчетный счет ООО «УПЭК», открытый в ЗАО «ФСБанк», 22.02.2007 года от фирмы & HARRIS LLC»были зачислены денежные средства в сумме 93 000 долларов США, по контракту № 54 от 08.11.2006 года, с назначением платежа «возврат предоплаты». (л.д. 155)

-платежным поручением в иностранной валюте № 54 от 27.11.2006 года (л.д. 159);

-сообщением о зачислении 22.02.2007 г., на текущий счет ООО «УПЭК»открытый в ЗАО «ФСБанк», от компании & HARRIS LLC»денежных средств в сумме 93 000 долларов США с назначением платежа - «возврат предоплаты»(л.д. 182).

Том № 2

-отчетом о финансовых результатах ООО «УПЭК»по состоянию на 01.11.2007 г., согласно которого в 2006 -2007 г.г., ООО «УПЭК»не получало выручки (доходов) от реализации товаров, работ, услуг (18-19);

-регистрационной картой о внесении сведений о юридическом лице ООО «УПЭК»(л.д. 101-103);

-справкой № 11438 о включении в ЕГРПОУ сведений о юридическом лице ООО «УПЭК»(л.д. 104);

-справкой № 11438 о включении в ЕГРПОУ сведений о юридическом лице ООО «УПЭК»(л.д. 104);

-учредительным договором ООО «УПЭК», зарегистрированного 04.12.2000 г. исполнительным комитетом Никопольского городского совета (л.д. 105-107);

-статутом ООО «УПЭК», зарегистрированным 04.12.2000 г. исполнительным комитетом Никопольского городского совета (л.д. 108-112);

-протоколом выемки от 04.04.2008 г., согласно которого у ликвидатора ООО «УПЭК»были обнаружены и изъяты оригиналы первичных и бухгалтерских документов о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «УПЭК»в 2006 2007 гг. (л.д. 117-120);

Том № 4

- справкой Никопольской ОГНИ № 4/231.24604932 от 11.06.2008 г., составленной о результате проверки соблюдения действующего законодательства ООО «УПЭК», согласно которой, в 2006 2007 г.г. ООО «УПЭК»выручки (доходов) от реализации товаров, работ, услуг не получало. (л.д. 6-18);

- справкой Никопольской ОГНИ № 5/231.24604932 от 13.08.2008 г., составленной по результатам проверки соблюдения действующего законодательства ООО «УПЭК», согласно которых, в 2006 2007 г.г. ООО «УПЭК»выручки (доходов) от реализации товаров, работ, услуг не получало. (л.д. 153-166).

Том № 5

-протоколом № 1 учредительного собрания учредителей ООО «УПЭК»от 15.02.1997 года (л.д. 94);

-приказом № 1 К от 15.02.1997 года по ООО «УПЭК» о назначении генерального директора, согласно которого ОСОБА_2 назначен на должность генерального директора ООО «УПЭК» (л.д. 95);

-приказом № 10 К от 01.09.1998 года по ООО «УПЭК», согласно которого ОСОБА_3 была принята на должность главного бухгалтера ООО «УПЭК» с 01.09.1998 года (л.д. 104);

-приказом № 41 К от 12.11.2007 года по ООО «УПЭК», согласно которого ОСОБА_3 была уволена с должности главного бухгалтера ООО «УПЭК» 12.11.2007 года в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 105)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы в окончательной редакции обвинения по ч. 2 ст. 222 УК Украины по признакам: мошенничество с финансовыми ресурсами, т.е. - предоставление гражданином учредителем (участником), должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита, что причинило крупный материальный ущерб; также его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 366 УК Украины по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, повлекшее наступление тяжких последствий.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК Украины по признакам: мошенничество с финансовыми ресурсами, т.е. - предоставление должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита, что причинило крупный материальный ущерб; также ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 366 УК Украины по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, повлекшее наступление тяжких последствий.

В судебном заседании, ОСОБА_2 обратился к суду с ходатайством о применении к нему акта амнистии, так как он подпадает под действие ст. 1 п. г) Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года в связи с тем, что он на момент вступления в силу данного Закона в установленном порядке признан тяжело больным, с диагнозом: цирроз печени в стадии декомпенсации, гепатомигалия, портальная гипертензия, печеночно-клеточная недостаточность.

В судебном заседании, ОСОБА_3 обратилась к суду с ходатайством о применении к ней акта амнистии, так как она подпадает под действие ст. 1 п. є) Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года в связи с тем, что имеет мать, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, которая достигла 80-ти летнего возраста, других работоспособных детей у матери нет.

Прокурор, участвующий в деле считал возможным удовлетворить ходатайства ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 страдает тяжелой болезнью, диагноз: цирроз печени в стадии декомпенсации, гепатомигалия, портальная гипертензия, печеночно-клеточная недостаточность, что подтверждается справкой № 134 выданной Никопольской городской больницей № 3.

Также из материалов дела (копии свидетельства о рождении, согласно которой ОСОБА_3 родилась ІНФОРМАЦІЯ_5; копии свидетельства о браке между ОСОБА_7 и ОСОБА_3, согласно которого, после заключения брака ОСОБА_3 присвоена фамилия «ОСОБА_3»; копией паспорта гражданина Украины выданного на имя ОСОБА_5) усматривается, что ОСОБА_3 имеет мать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9. Других работоспособных детей у ОСОБА_5, нет.

Преступления, совершенные ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласно ст. 12 УК Украины отнесены к разряду средней тяжести.

26.12.2008 года в действие вступил Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года. Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, подпадающие под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве суда, по преступлениям совершенным до вступления в силу Закона.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, совершили преступление до вступления в силу Закона и с учетом выше приведенных обстоятельств на них распространяется действие ст. 1 п. г), є) Закона Украины «Об амнистии».

Согласно сообщения директора филии «Отделение ПАО Проминвестбанк в г. Днепропетровск»№ 04-26/57 от 18.02.2011 года, обязательство ООО «УПЭК»за кредитным договором № 44/к от 27.11.2006 года по состоянию на 01.01.2008 года были выполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует, пролонгация и реструктуризация не производилась.

Постановлением помощника Никопольского межрайонного прокурора от 04.09.2008 года был наложен арест на квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_4; 1/3 часть квартиры АДРЕСА_5, а также на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, где бы такое ни находилось.

Суд считает необходимым указанное постановления помощника Никопольского межрайонного прокурора отменить в связи с тем, что обязательство по кредитному договору № 44/к от 27.11.2006 года выполнено в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

В виду изложенного и руководствуясь ст. 1 п. г), є), ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года, ст. 6 ч. 1 п. 4 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от уголовной ответственности в связи с актом амнистии. Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 отменить после вступления постановления в законную силу.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 освободить от уголовной ответственности в связи с актом амнистии. Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление помощника Никопольской межрайонного прокуратура ЛАРИОНОВА А.И. от 04.09.2008 года о наложении ареста на имущество принадлежащее ОСОБА_2, отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в установленный законом срок.

Судья:О. В. Новікова