Рішення № 14898663, 11.04.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2115\2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиної Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»про визнання попереднього договору оренди недійсним та зустрічним позовом Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання недійсним попереднього договору оренди, укладеного 5 грудня 2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 5 грудня 2010 року було укладено попередній договір оренди будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до даного договору відповідач зобовязується оформити всі необхідні документи для оренди, та передати будівлі та споруди позивачу в строк до 15 грудня 2010 року, а Орендар зобовязується оплатити вартість оренди в розмірі 5 000,00 гривень на місяць з урахуванням індексу інфляції, та оформити договір оренди після надання Відповідачем всіх необхідних документів в строк до 15 грудня 2010 року.

Позивач пояснює, що вважає неможливим виконання даного договору, адже у Відповідача відсутні докази того, що саме він є власником нерухомого майна по АДРЕСА_1. Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) одна сторона орендодавець передає чи зобовязується передати іншій стороні наймачу майно у користування за плату на певний термін. Як встановлено Цивільним кодексом України, право передачі майна у оренду має лише власник майна чи особа, що наділена майновими правами по відношенню до нього. Наявність права власності чи будь-яких інших майнових прав, що роблять Відповідача правомочним передавати будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 у оренду не підтверджена.

У судовому засіданні відповідачем подана зустрічна позовна заява у якій він просить зобов*язати ОСОБА_1 укласти основний договір оренди на умовах, що визначені попереднім договором та визнати за ним право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: прирейковий склад літ. Д-1, загальною площею 1059,6 м2; естакада літ. д; склад товарів літ. Е-1 з побутовим літ. Е?, побутовим літ. Е??, загальною площею 1148,1 м2; естакада з навісом літ. е, естакада з навісом літ. е1, ганок літ. е2, ангар літ. И-1, загальною площею 1010,3 м2; виробничу будівлю з кран-балкою літ. Н-1, загальною площею 324,4 м2 з прибудовою літ. н-1 загальною площею 11,6 м2 та прибудовою літ. н1-1 загальною площею 9,1 м2, усього загальною площею по літ. Н-1 345,1 м2; ангар літ. М-1 загальною площею 517,3 м2, господарсько-побутовий корпус літ. Ф-1, загальною площею 138,2 м2, ґанок літ. ф; вбиральню літ. Х; підпірну стінку № 25, майданчик відкритого зберігання № 26, септик № 27, рампа № 8, майданчик відкритого зберігання № 29, огорожа № 30, пожежний резервуар № 1, огорожа № 32, майданчик з твердим покриттям літ. IV, мостіння літ. V, без додаткових актів прийняття в експлуатацію.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а позовні вимоги Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Попередній договір оренди будівель та споруд по АДРЕСА_1 укладено в простій письмовій формі на тих умовах, що основний договір буде укладений строком на пять років. Згідно ст. 635 Цивільного кодексу України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена - у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, попередній договір оренди будівель та споруд по АДРЕСА_1 мав нотаріально посвідчуватись. Статтею 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Попередній договір оренди будівель та споруд, укладений між Позивачем та Відповідачем є нікчемним, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи викладене не підлягає задоволенню вимога Позивача за зустрічним позовом до Відповідача за зустрічним позовом про спонукання останнього укласти основний договір оренди на основі попереднього договору оренди б/н від 5 грудня 2010 р.

Натомість підлягає задоволенню вимога Позивача за зустрічним позовом про визнання права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: прирейковий склад літ. Д-1, загальною площею 1059,6 м2; естакада літ. д; склад товарів літ. Е-1 з побутовим літ. Е?, побутовим літ. Е??, загальною площею 1148,1 м2; естакада з навісом літ. е, естакада з навісом літ. е1, ганок літ. е2, ангар літ. И-1, загальною площею 1010,3 м2; виробничу будівлю з кран-балкою літ. Н-1, загальною площею 324,4 м2 з прибудовою літ. н-1 загальною площею 11,6 м2 та прибудовою літ. н1-1 загальною площею 9,1 м2, усього загальною площею по літ. Н-1 345,1 м2; ангар літ. М-1 загальною площею 517,3 м2, господарсько-побутовий корпус літ. Ф-1, загальною площею 138,2 м2, ґанок літ. ф; вбиральню літ. Х; підпірну стінку № 25, майданчик відкритого зберігання № 26, септик № 27, рампа № 8, майданчик відкритого зберігання № 29, огорожа № 30, пожежний резервуар № 1, огорожа № 32, майданчик з твердим покриттям літ. IV, мостіння літ. V, без додаткових актів прийняття в експлуатацію.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. (ст. 16 ЦК України).

24 квітня 1998 року між Відкритим акціонерним товариством фірмою «УКРБУДРЕСУРСИ»та Асоціацією підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2, відповідно до якого ВАТ фірма «УКРБУДРЕСУРСИ»продало, а Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»придбало будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_2. На підставі даного договору купівлі-продажу було видано реєстраційне посвідчення від 8 вересня 1998 року за реєстровим номером 691-18 на обєкти нерухомого майна, а саме: прирейковий склад літ. Д-1, склад товарів літ. Е-1, побутове літ. Е?-1, Е??-1, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Також 28 березня 2000 року Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»було видано свідоцтво про право колективної власності на: літ. И-1 ангар металевий, літ. М-1 ангар металевий утепл., літ. Н-1 кранова естакада з навісом, розташовані у АДРЕСА_2. Дане свідоцтво про право власності було видане на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 20 січня 2000 року за № 138.

Розпорядженням Міського голови І.І. Куліченко від 22.09.2003 року за № 706р складським будівлям та спорудам Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»замість колишньої адреси АДРЕСА_2 було присвоєно адресу: АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 07.02.2007 за № 30/10 відповідно до листа Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»від 25.06.03 було надано дозвіл на проектування та будівництво господарчо-побутового корпусу по АДРЕСА_1, у межах переданої замовнику земельної ділянки.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Позивачем за зустрічним позовом було виконано будівництво господарчо-побутового комплексу літ. Ф-1, ганку літ. ф, прибудови літ. н-1, прибудови літ. н1-1, вбиральні літ. Х, реконструйовано та змінено функціональне призначення виробничої будівлі з кран-балкою літ. Н-1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, по правочинам. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом якщо воно збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для даної мети, або без належного дозволу чи належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм та правил. Частиною 5 даної статті встановлено, що за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, збудоване на такій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб.

13 вересня 2001 року між Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_4 та Асоціацією підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»було укладено договір на право тимчасового користування землею за № 1626. Згідно умов даного договору Позивачу за зустрічним позовом в тимчасове користування строком до 19.08.2014 року було передано земельну ділянку площею 1,5424 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2(нова адреса АДРЕСА_1) та зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 72133004. Також 19 травня 2005 року між Позивачем за зустрічним позовом та Дніпропетровською міською радою в особі першого заступника міського голови ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2997 га, зареєстровану в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:04:018:0004.

Таким чином, будівництво обєктів було виконано Позивачем за зустрічним позовом на земельній ділянці, що правомірно знаходиться у його користуванні.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором чи законом передбачено введення в експлуатацію обєкта, право власності на нього виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

21 грудня 2010 року Приватним підприємством «НВП ДНДІБВ», ліцензія серії АВ № 314320, дійсна з 7 березня 2007 року по 7 березня 2012 року, було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій приміщень будівлі господарсько-побутового корпусу літ. Ф-1 загальною площею 138,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до технічного висновку, складеного за результатами такого обстеження, наявне планування приміщення не спричиняє негативного впливу на конструкції будівлі в цілому та не тягне зниження експлуатаційної надійності, загальний стан конструкцій приміщень будівлі господарсько-побутового корпусу задовільний (категорія ІІ), може використовуватись за призначенням без перешкод.

14.02.2011 Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом «ДНІПРОАГРОПРОЕКТ»ліцензія серії АВ № 555185, дійсна з 26 серпня 2010 року по 26 серпня 2015 року, було виконано обстеження технічного стану прибудов літ. н-1, н1-1 до виробничої будівлі з кран-балкою літ. Н-1, та самої виробничої будівлі літ. Н-1 за адресою: АДРЕСА_1, що була самовільно реконструйована та щодо якої було змінено функціональне призначення. В результаті даного обстеження та відповідно до складеного висновку встановлено, що конструкції прибудов та будівлі виробничого призначення відповідають встановленим будівельним вимогам категорій К-1 та К-2, а також актам пожарної безпеки, санітарному законодавству. Виконана реконструкція виробничого приміщення літ. Н-1 не знижує жорсткості та стійкості будівлі, інженерні комунікації, підведені до обєкта, функціонують нормально, подальша експлуатація приміщень прибудов можлива за функціональним призначенням.

14.02.2011 Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом «ДНІПРОАГРОПРОЕКТ»ліцензія серії АВ № 555185, дійсна з 26 серпня 2010 року по 26 серпня 2015 року, було виконано обстеження технічного стану туалету літ. Х та ганку літ. ф. за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до даного обстеження літ. Х, конструкції відповідають будівельним вимогам та правилам, актам пожежної безпеки та санітарному законодавству. Ганок літ. ф знаходиться у нормальному стані, конструкції відповідають вимогам категорії К-1, можлива подальша експлуатація обєктів за функціональним призначенням

При урахуванні технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій Позивача за зустрічним позовом на підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію обєкта полягає у визначенні готовності обєкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію.

Готовність будівель та споруд по АДРЕСА_1 у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, будівлі та споруди з усіма їх складовими частинами є прийнятими до експлуатації та не потребують іншого проведення дослідження готовності до експлуатації прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 48, 328 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» про визнання попереднього договору оренди від 05 грудня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та Асоціацією підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за Асоціацією підприємств матеріально-технічного забезпечення (код ЄДРПОУ 20225439) право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: прирейковий склад літ. Д-1, загальною площею 1059,6 м2; естакада літ. д; склад товарів літ. Е-1 з побутовим літ. Е?, побутовим літ. Е??, загальною площею 1148,1 м2; естакада з навісом літ. е, естакада з навісом літ. е1, ганок літ. е2, ангар літ. И-1, загальною площею 1010,3 м2; виробничу будівлю з кран-балкою літ. Н-1, загальною площею 324,4 м2 з прибудовою літ. н-1 загальною площею 11,6 м2 та прибудовою літ. н1-1 загальною площею 9,1 м2, усього загальною площею 345,1 м2; ангар літ. М-1 загальною площею 517,3 м2, господарсько-побутовий корпус літ. Ф-1, загальною площею 138,2 м2, ґанок літ. ф; вбиральню літ. Х; підпірну стінку № 25, майданчик відкритого зберігання № 26, септик № 27, рампа № 8, майданчик відкритого зберігання № 29, огорожа № 30, пожежний резервуар № 1, огорожа № 32, майданчик з твердим покриттям літ. IV, мостіння літ. V, без додаткових актів прийняття в експлуатацію.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну його оскарження.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів.

Суддя Н.Г. Овчаренко