Постанова № 14898452, 04.04.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-694/2011

П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н. Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

за участю прокурора - Клименко О.І.,

за участю представника Дніпропетровської митниці - Романенко І.М., Козія М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних у відношенні громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера бюро декларування ВАТ «Дніпровський меткомбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського», яка мешкає у АДРЕСА_1, -

- за ст.340 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 12.05.09 по 18.05.09 відповідно до зовнішньоекономічного контракту № КВ/2009/01/29-0397-12 від 31.03.09 укладеного між підприємством ВАТ «Стойленський ГОК»(Російська Федерація, 309500, м. Старий Оскол, Бєлгородська область) та ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” (код ЄДРОУ 05393043, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б), згідно товаросупровідних документів: залізничних накладних №АЕ712123 від 28.04.09, №АЕ712121 від 28.04.09, №АЕ712121 від 28.04.09, №АЕ712124 від 28.04.09, №АЕ712120 від 28.04.09, №АЕ712104 від 28.04.09, №АЕ712105 від 28.04.09, №АЕ712107 від 28.04.09, №АЕ712106 від 28.04.09, №АЕ712103 від 28.04.09, №АЕ712115 від 28.04.09, №АЕ712116 від 28.04.09, №АЕ712117 від 28.04.09, сертифікатів якості №66 від 05.05.09, №67 від 05.05.09, №68 від 06.05.09, №69 від 06.05.09, №70 від 06.05.09, №78 від 11.05.09, №79 від 11.05.09, №80 від 12.05.09, №83 від 13.05.09, №84 від 14.05.09, №85 від 14.05.09, №86 від 15.05.09, №87 від 15.05.09, сертифікату про походження № RU UA 9086001565 від 27.04.09, в зоні діяльності Купянської митниці із Російської Федерації залізничним транспортом надійшов товар “залізорудний концентрат”(виробник ВАТ «Стойленський ГОК»(Росія) вагою 49344 250 кг, загальною вартістю 15199529,77грн., який в подальшому був доставлений в зону митного контролю м/п “Дніпродзержинськ” Дніпропетровської митниці.

З 12.05.09 по 18.05.09 посадовою особою ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” інженером бюро декларування ОСОБА_3 до м/п “Дніпродзержинськ” вищезазначений товар був заявлений до митного оформлення за вантажними митними деклараціями №№110010000/9/021395 від 14.05.09, №110010000/9/021365 від 13.05.09, №110010000/9/021335 від 12.05.09, №110010000/9/021439 від 18.05.09 в режимі “ІМ 40”, оформлений та випущений у вільний обіг.

25.11.09 відповідно до п. 5 ст. 41 Митного кодексу України та Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.12.04 № 1730, плану-графіку одночасного проведення у Дніпропетровській області планових виїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності субєктів ЗЕД на IV квартал 2009 року, Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.03.06 № 254, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 07.10.09 № 488 та змінами до нього, внесеними наказом від 06.11.09 № 575 була проведена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання посадовими особами ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” законодавства України з питань митної справи.

За результатами перевірки стану дотримання зазначеним підприємством законодавства України з питань митної справи, були виявлені розбіжності кількісних показників даних митного оформлення та фактично оприбуткованих товарів на склад підприємства, які викладені у відповідному Акті про проведення перевірки №15/9/11010007/5393043 від 25.11.09. В ході проведення звірки кількісних показників, відображених в журналах-ордерах №6 підприємства, та кількісних даних митного оформлення, відображеним у ВМД виявлено розбіжності.

Так, перед оприбуткуванням на склад товарів, що надійшли насипом, на підприємстві проведено зважування його фактичної наявності з подальшим порівнянням з кількісними даними, зазначеними у інвойсах, листах-повідомленнях про прибуття вантажу, залізничних накладних тощо. Результати зважування відображаються в квитанціях до відомостей із зазначенням №квитанції, № залізничних накладних, вагонів, ваги по залізничних накладних, фактичної ваги при перезважуванні, ваги нетто, зазначеної у ВМД та підрахованої різниці нестач та лишків.

Наказом ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” від 25.11.05 № 1529 введена в дію інструкція “Про порядок прийняття вантажу, який надходить залізничним транспортом на комбінат, обліку та оформлення документації”. Додатком до вказаної інструкції встановлені припустимі розбіжності ваги вантажу виробничо-технічного призначення при доставці на комбінат залізничним транспортом з урахуванням норми природних втрат і припустимих розбіжностей при визначенні ваги «нетто». Для розрахунку нестач та лишків для кожного виду вантажу встановлені відсотки від ваги, вказаної у перевізних документах. На нестачу понад норми природних витрат, підприємством направляються претензії до постачальників товару, а виявлені лишки вантажу оприбутковуються на баланс підприємства та признаються доходом в момент прийняття активів на баланс, що передбачено наказом ВАТ «Дніпровського металургійного комбінату ім.Ф.Е.Дзержинського»від 01.01.08 №12.

Виявлені та оприбутковані лишки товару загальною вагою 571 750 кг. (з урахуванням норми допустимих лишків - 0,2 % задекларованої ваги), вартістю 145620,01 грн., що були переміщені через митний кордон України, не були задекларовані митному органу за встановленою формою.

Згідно з п. 2.1. Наказу ДМСУ від 01.04.2002р. № 174 при надходженні до митниці призначення товарів та інших предметів декларант має право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Це право гр. ОСОБА_3 використано не було.

Особа, уповноважена на роботу з митницею ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” ОСОБА_3 пояснила, що розбіжності між даними ВМД та бухгалтерськими документами комбінату не дає підстав стверджувати, що декларації оформлені неналежним чином.

Згідно ч.4. ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 МК України декларант виконує всі обовязки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обовязок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Вислухавши представників митниці, прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що громадянкою України ОСОБА_3 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням митних правил, що свідчить про явно зневажливе ставлення правопорушника до встановлених правил оформлення товару, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Керуючись ст. ст. 320, 340, 384 386, 390, 391 МК України, ст. ст. 38, 280, 283 384 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лишків товару «залізорудний концентрат», загальною вагою 571750 кг, вартістю 145620,01 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко