Ухвала суду № 14894930, 23.02.2011, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-152/11

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . отримавши та розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги звязку в сумі 243083, 07 гривень,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року позивачі звернулись до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги звязку, посилаючись на те, що приватне акціонерне товариство „МТС Україна” перейменоване зі зміною типу та назви товариства на Закрите акціонерне товариство „Український мобільний звязок”. 15.10.2009 року згідно договорів № 4831379/1.12125044 та №4831392/1.12125044 про надання послуг мобільного звязку ОСОБА_1 було надано послуги мобільного звязку за телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 згідно з „Умовами користування мережею мобільного звязку ЗАТ „УМЗ”. За період з 01.11.09 року по 30.11.09 року йому були надані послуги та виставлено рахунок на вказану суму, однак в порушення умов вказаних договорів відповідачем не було проведено оплату за послуги звязку та утворилась заборгованість в сумі 243083, 07 гривень, яку в добровільному порядку він відмовляється сплатити.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви позивачами заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату послуг звязку, про що подано до суду позовну заяву відповідного змісті. Однак, у відповідності до ст.96 ЦПК України, за вимогою поданою позивачами про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг може бути видано судовий наказ.

Зі змісту ч.3 ст. 118 ЦПК України, слідує, що позовна заява, щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із позовної заяви та додатків до неї не вбачається, що позивачі звертались до суду із заявлю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку із ОСОБА_1 за результатами розгляду якої було судом було винесено судове рішення про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасовано.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги звязку в сумі 243083, 07 гривень, слід повернути позивачам.

Разом з тим, як слідує із квитанцій доєднаних до позовної заяви, позивачами при подачі позовної заяви до суду було сплачено судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 гривень (платіжне доручення №0000904989 від 27 квітня 2010 року) та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (платіжне доручення №0000904990 від 27 квітня 2010 року).

Згідно п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, у разі повернення позовної заяви, суд своєю ухвалою повертає суму сплаченого судового збору та суму коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 96, 118, 121, 208-210 Цивільного-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги звязку в сумі 243083, 07 гривень.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Приватному акціонерному товариству „МТС Україна” в особі Вінницької філії сплачені ними судові витрати у вигляді: судовий збір сплачений ними за платіжним дорученням № 0000904989 від 27 квітня 2010 року у розмірі 1700 гривень (платник ЗАТ „Український мобільний звязок” код 14333937, банк платника АТ „Райффайзен Банк Аваль”, код банку 300335, дебет рах. №26002511; отримувач МБ ДБ Липовецького району, код 34701099, кредит рах. №31415537700281, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця код банку 802015) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень платіжне доручення №0000904990 від 27 квітня 2010 року ( платник ЗАТ „Український мобільний звязок” код 14333937, банк платника АТ „Райффайзен Банк Аваль”, код банку 300335, дебет рах. №26002511; отримувач МБ ДБ Липовецького району, код 34701099, кредит рах. №31217259700273, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця код банку 802015).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя:Г. І. Пороховий