Рішення № 14894009, 11.04.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-378/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Стародуб Г.А.,

при секретарі Бєлковій Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Кримське центральне відділення «ПАТ Промінвестбанк»м. Сімферополь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, |позички|

встановив :

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-522 пк від 15.10.2007 року у розмірі 697,03 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що за умовами вказаного кредитного договору п.п.2.1, 2.2, позивач надав ОСОБА_1, на споживчі цілі, у користування кредитну картку, шляхом відкриття кредитної лінії в сумі, що не перевищує 5000 грн., а відповідачка зобовязана повернути всі отримані в межах ліміту кредитної лінії суми кредиту та проценти за ними в розмірі 24% річних з 31 дня користування кожним траншем кредиту до 14.10.2009 р.

Згідно заяви на встановлення ліміту кредитування по платіжній картці від 15.10.2007 р. позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі 5000 грн.

Проте відповідачкою не виконані умови кредитного договору № 07-522 пк від 12.03.2007 року, які передбачені п.п. 4.2.2. кредитного договору.

Відповідно до п. 4.3.6 Кредитного договору, Банк має право вимагати від відповідача ( незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій , передбачених цим договором, у випадках, які визначаються згідно з цим договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості, якщо:

- Клієнт не виконав у строк своїх зобовязань по погашенню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або суму штрафних санкцій;

- у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%;

- або несплати клієнтом більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту та ін.

Оскільки відповідачем порушені виплати передбачені п.4.2.2 договору, то відповідно до п. 5.3 Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом клієнт сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення ( станом на 01.01.2011 р. облікова ставка НБУ складає 7,75% річних, подвійна облікова ставка 15,5% річних).

У звязку з вищезазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 02.02.2011 р. відповідачка має заборгованість у розмірі 697,03 грн., зокрема:

- основна заборгованість за кредитом 658,39 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 38,64 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 02.02.2011 р. становить: 658,39 грн. + 38,64 грн. = 697,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, а також стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати: сплата держмита у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідачки з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом направлення письмової вимоги про повернення боргу, але відповідачка не відреагувала, заборгованість не погасила, грошове зобовязання не виконала, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом порушеного свого права.

У судове засідання представник позивача не з”явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні .

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Справа розглянута судом у заочному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, |речі|вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено|установлено|, що 15.10.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № 07-522 ПК про обслуговування та кредитування карткового рахунку, згідно якого відповідачці відповідно до п.п. 2.1,2.2 надано у користування кредитну картку, шляхом відкриття кредитної лінії в сумі, що не перевищує 5000 грн., а відповідачка зобовязана повернути всі отримані в межах ліміту кредитної лінії суми кредиту та проценти за ними в розмірі 24% річних з 31 дня користування кожним траншем кредиту до 14.10.2009 р. ( а.с. 6-10).

Згідно заяви на встановлення ліміту кредитування по платіжній картці від 15.10.2007 р. позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі 5000 грн. ( а.с. 12).

Умови кредитного договору № 07-522 ПК від 12.03.2007 року, які передбачені п.п. 4.2.2. кредитного договору, відповідачкою не виконані.

Відповідно до п. 4.3.6 Кредитного договору, Банк має право вимагати від відповідача ( незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій , передбачених цим договором.

За несвоєчасну сплату сум кредиту або процентів за користування кредитом, відповідач повинен сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період прострочення ( станом на 01.01.2011 року облікова ставка НБУ складає 7,75% річних, подвійна облікова ставка - 15,5% річних).

У звязку з зазначеними порушеннями забовязань по кредитному договору за відповідачкою, станом на 02.02.2011 року, згідно наданого позивачем розрахунку утворилась заборгованість у розмірі 697,03 грн., зокрема:

- основна заборгованість за кредитом 658,39 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 38,64 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 02.02.2011 р. становить: 658,39 грн. + 38,64 грн. = 697,03 грн. ( а.с.13).

Позивач звертався до відповідачки з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом направлення письмової вимоги про повернення боргу в порядку ст. 1050 ЦК України за № 15- 499 від 05.06.2009 року, однак відповідачка заборгованість не погасила, грошове забовязання не виконала. В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачки суму боргу за договором кредиту у розмірі 697,03 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 171,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобовязання за кредитним договором виконанні належним чином, а відповідачка від зобовязань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.

Відповідачка заперечень проти суми боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом, суду не надала.

На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача|позовниці,позивачки| про стягнення боргу у сумі 697,03 грн.| обґрунтованою, в звязку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК| України судові витрати (судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.) підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України, на підставі ст.ст.525-526, 625, 626, 629, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення «ПАТ Промінвестбанк»м. Сімферополь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. |позички|

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість у розмірі 697,03 грн. (| р\р 373969992 код ЕДРПОУ 09324431 МФО 324430, призначення платежу: погашення заборгованості за договором № 07-133к від 12.03.2007 року, |і судові витрати 171грн. - державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового розгляду у розмірі 120 грн., на р\р 6399790108 ЄДРПОУ 00039002 МФО 300012, призначення платежу відшкодування держмита та ІТЗ судового розгляду.

Рішення може| бути | оскаржене| в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом | подачі в 10-денний | строк з дня проголошення| рішення апеляційної скарги. | | | | || |ладу| |

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Г. А. Стародуб