Ухвала суду № 14890103, 06.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 р.Справа № 2-а-568/09/1570 Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Радовинчик М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Шимківське»до Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій нечинним та скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2009р. приватне підприємство «Шимківське»(надалі ПП «Шимківське») звернулося до суду з позовом до Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, в якому просило визнати нечинним та скасувати рішення № 0001722370 від 19.11.2007р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4600 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2010р. позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 0001722370 від 19.11.2007р., за яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 4600 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 15.10.2007р. по 31.10.2007р. працівниками відповідача була проведена виїзна планова документальна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004р. по 30.06.2007р., за результатами якої складений акт № 61-2300/32037801 від 05.11.2007р. /арк.50-57/.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп.4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп.4.1.6 п. 4.6 ст.4; пп..5.1 ст.5, пп..5.2.1 п.5.2 ст. 5, пп..5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибитку підприємств»; пп.. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі зазначеного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000166/2300/0/8263 від 05.11.2007р. про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 6014 грн. та за № 000167/1700/0/8264 про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 975 грн. /арк.10/. Обидва податкові повідомлення-рішення були визнанні позивачем та не оскаржувалися.

Проте 28.11.2007 року ПП «Шимківське»було ознайомлено з Довідкою відповідача №63/7017/32037801 від 05.11.2007 року про результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання «Положення порядку ведення касових операцій в національній валюті України»за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року , в якій зазначено, що позивачем у перевіряємому періоді в порушення пп. 2.11 п. 2 Положення не надало одержувачу письмового документу, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів за отримання дизельного пального на суму 4 600 гривень /а.с. 8-9/.

На підставі чого відповідачем було прийняте рішення №0001722370 від 19.11.2007 року, яким до ПП „Шимківське" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 4600 гривень /а.с. 10/.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що відповідач при здійсненні перевірки, складанні Довідки перевірки, ознайомленні з нею суб'єкта господарювання та прийнятті на її підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій порушив принцип законності (ст.9 КАС України), відповідно до якого суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та з метою забезпечення єдиного порядку відображення результатів документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності, наказом ДПА України №357 від 10.08.2005 року, затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі Порядок).

Згідно з Порядком за результатами проведення документальних невиїзних, планових/позапланових виїзних перевірок в разі встановлення порушень податкового, валютного та іншого законодавства оформляється акт, а в разі відсутності порушень -довідка.

У порушення вимог Порядку відповідачем складено Довідку №63/7017/32037801 від 05.11.2007 року, у змісті якої вказано на порушення Положення порядку ведення касових операцій в національній валюті України.

У відповідності до пункту 4.11 Порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) керівником податкового органу (його заступником) приймається на підставі акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок.

Оскільки рішення №0001722370 від 19.11.2007 року, за яким до ПП „Шимківське" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 4600 гривень фактично прийнято на підставі довідки №63/7017/32037801, суд першої інстанції вірно прийшов висновку, що воно прийнято у порушення пункту 4.11 Порядку. Крім того, в рішенні №0001722370 від 19.11.2007 року зазначено, що загальна сума штрафних санкцій визначена в цьому рішенні на підставі акта перевірки 61/2300/32037801 від 05.11.2007 року (а.с.10), що не відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам. В зазначеному акті перевірки ні в його описовій частині, ні в висновках не вказано на порушення позивачем «Положення порядку ведення касових операцій в національній валюті України»/а.с.50-57/.

Судом також встановлено порушення податковою службою положень Порядку щодо ознайомлення суб'єкта господарювання з актом перевірки, його реєстрації, та строків прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, яке повинно прийматись протягом 10 робочих днів від дня реєстрації акта перевірки після його підписання або вручення поштою суб'єкту господарювання, а за наявності заперечень субєкта господарювання до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень і надання письмової відповіді субєкту господарювання. Рішення № 0001722370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП «Шимківське»прийняте 19.11.2007р., а примірник довідки від 05.11.2007р. був вручений позивачу лише 28.11.2007р., тобто після прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, чим порушено право позивача на надання заперечень щодо вказаних в ній порушень.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: