Ухвала суду № 14889971, 24.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 р.Справа № 2-а-4716/08/1570 Категорія:9.1.1Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В. Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача -           Косцової І.П.

суддів –                    Турецької І.О., Стас Л. В.

при секретарі           Алексєєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об’єднаної Державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати рішення Ізмаїльської об’єднаної Державної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій від 29.01.2009 року на суму 2 991 345,83 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що акт перевірки складений відповідачем з порушенням порядку оформлення результатів перевірок, розрахунок пені є необгрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування судового рішення з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невідповність висновків суду обставинам справи.

З’ясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень № 304 від 18 квітня 2007 року та № 413 від 21 травня 2007 року, виданих Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією відповідно до п.1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.06 року по 31.12.06 року, про що складено акт від 18 червня 2007 року №01012301/01125821.

          На підставі акту перевірки та рішення про результати розгляду первинної скарги від 23 січня 2008 року відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29 січня 2008 року, згідно якого до ВАТ «УДП»застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 991 345,83 грн.

          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно якого до ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»застосовано фінансові санкції у сумі 2 991 345,83 грн., винесене правомірно та без порушень чинного законодавства України.

          Суд апеляційної інстанції вважає, що Одеським окружним адміністративним судом винесено обґрунтоване рішення, виходячи із наступного.

          Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.1999 року між ВАТ “УДП” та групою Мальтійських компаній укладено договори про експлуатаційне управління, згідно яких позивач є менеджером, а Мальтійськи компанії —судновласниками. Зазначеними договорами передбачено, що менеджери зобов’язуються від імені судновласників захищати і розширювати інтереси судновласників у всіх аспектах забезпечення перевезень, виконуючи наступні функції : технічне керівництво, страхування, керівництво питаннями фрахту, звітність, фрахтування, експлуатація. Також договорами передбачено збір доходів і оплата витрат від імені судновласників. Витрати пароплавства погашаються за рахунок надходження від Мальтійських компаній валютних цінностей, які надходять на рахунки в іноземних банках.

          Перевіркою встановлено несвоєчасне надходження валютної виручки за експорт послуг з фрахтування суден.          

          Порядок та механізм розрахунків при здійсненні суб’єктами експортно-імпортних операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності встановлено спеціальним законодавством, зокрема, Законом України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

          Статтею 1 зазначеного Закону передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності —з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України. Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України (стаття 2 Закону).

          Порушення резидентами термінів, передбачених ст.ст. 1, 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставчленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею (стаття 4 Закону).

          Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не наведено жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо спростування висновків ДПІ про допущені порушення або помилковості розрахунку пені.

          Таким чином доводи апеляційної скарги не відповідають нормам законодавства, та висновків суду першої інстанції не спростовують.

          Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»- залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об’єднаної Державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишити без змін.

          Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Доповідач –суддя                              І.П. Косцова

суддя:                              І.О. Турецька

суддя:                               Л.В. Стас.