Постанова № 14889028, 24.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12768/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 року адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгоптцентр-Трейд»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звернулась до суду з позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні ТОВ «Торгоптцентр-Трейд». Одночасно позивач просив припинити юридичну особу ТОВ «Торгоптцентр-Трейд»(код ЄДРПОУ 36059462).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів щодо проведення реєстрації підприємства з порушенням закону.

Суд також дійшов висновку про відсутність у органів державної податкової служби повноважень на звернення до адміністративного суду з позовними заявами про визнання недійсними записів про проведення державної реєстрації субєктів господарювання.

В апеляційній скарзі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, колегія суддів дійшла наступного.

Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено, що ТОВ «Торгоптцентр-Трейд»зареєстровано 14.08.2008 року як юридична особа за ідентифікаційним кодом №36059462 у Голосіївському районі м. Києва. Відповідач також зареєстрований 15.08.2008 року за №129271 як платник податків, про що останньому видана довідка форми №4-ОПП.

Засновником та керівником товариства є ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-XII (в редакції, що була чинною на період звернення позивача до суду, розгляду та вирішення справи) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 р. № 755-IV (надалі за текстом «Закон № 755-IV») визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 6 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що субєкт господарювання ліквідується, зокрема, у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Це положення відтворене у статті 38 Закону № 755-IV відповідно до частини другої якої підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

За змістом пункту 2 розділу VІІІ Прикінцеві положення Закону № 755-IV закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що йому не суперечить.

Таким чином, хоча вимога про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації і не може бути самостійним предметом спору за позовом податкового органу, проте з огляду на викладені вище положення суду слід було розцінити її як вимогу про припинення юридичної особи, яка в свою чергу відповідає повноваженням органу державної податкової служби, і внаслідок цього компетенції адміністративних судів.

При цьому суд першої інстанції не надав належної правової оцінки доводам ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо відсутності у засновника підприємства дійсного наміру зареєструвати ТОВ «Торгоптцентр-Трейд».

Із наявних в матеріалах справи копій протоколів допиту вбачається, що будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_2 показала, що вона участі у діяльності ТОВ «Торгоптцентр-Трейд»не приймала і взагалі не обізнана стосовно тієї обставини, що вона є засновником цього підприємства.

На думку суду апеляційної інстанції зазначені обставини є беззаперечним свідченням допущення порушень закону при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Торгоптцентр-Трейд»(ідентифікаційний код 36059462).

В іншій частині позову відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 29 березня 2011 р.