Ухвала суду № 14887046, 12.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"12" квітня 2011 р.Справа № 13/51

Позивач: Відділ освіти Семенівської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02147523, вул. Червона площа 6, м. Семенівка,Чернігівська область,15400

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверська ПМК-86", код ЄДРПОУ 01351440, вул. Левоневського, 67-Б, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва облдержадміністрації, 14000 м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11

Предмет спору: про стягнення 36591,21 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Гузоватий С.М. начальник відділу

представнк позивача: Єрмоленко Н.В. довіреність № 01-09/70 від 11.04.2011

представник відповідача: ОСОБА_1. адвокат, договір № 15 про надання адвокатських послуг від 01.02.2010 р.

представник третьої особи: Рощина Т.С. довіреність № 1-01/25 від 17.01.2011

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 36591,21 грн. згідно подання прокуратури Семенівського району про усунення порушень вимог чинного законодавства щодо порядку здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти від 02.02.2011 р.

Відповідач відзив на позов не надав.Відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, відповідача та третьої особи, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "20" квітня 2011 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати в письмовому вигляді нормативне обгрунтування заявленої до стягнення суми; письмові пояснення щодо чіткового визначення обсягів та будівельно-монтажних робіт, які відповідач був зобов"язаний виконати по умовам додаткової угоди №1 до договору №18 на суму 687 200 грн.; надати всі первинні документи на які іде посилання по тексту довідки КРУ від 15.12.2010 року, в т.ч. витяг з проектно-кошториснщї документації на будівництво - т.5 книга 2, розділ 2"Стіни" та розділ 3 "Перегородки", довідки КБ.2 та КБ.3 по будівництву за жовтень-листопад 2008 року; підсумкові відомості ресурсів (витрати по факту) за листопад-жовтень 2008 року; код КЕВК щодо призначення бюджетних коштів які просить позивач стягнути на його користь; детальний, обгрунтований документами ( по кожній цифрі) розрахунок позовних вимог, в т.ч. щодо ціни цегли, обсягів використання тощо.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати суми 36591,21 грн., підсумкові відомості ресурсів (витрати по факту ) жовтень-листопад 2008 р. на підставі яких сформовані довідки КБ-2 та КБ-3; матеріальні звіти форми М-19 за жовтень-листопад 2008 року по цеглі марок М75 та М100; пояснення щодо купівельної ціни цегли та її відповідність ПКД ; докази на підтвердження внесених змін до ПКД.

4. Зобов"язати третю особу надати позицію по поданому позову та довідку по будівництву щодо обсягів виконаних робіт, здійсненого третьою особою технічного нагляду.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв"язку з чим викладені в цій Ухвалі вимиги є обов"язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.